Задумался об аналогии из отечественной истории и... так и не смог её подобрать. Чтобы офицер эммигрировал после радикальной смены политической власти в родной стране, сделал бы карьеру в другой стране, воевал бы против своей родины, командуя крупным соединением и внес ощутимый вклад в финале этой войны...
Такой аналогии что-то не нашел. Если только (да и то с большой натяжкой) - генерал-лейтенант Гаген, тот самый, что "..бился на Волхове, не отступал ни на шаг...", как в той песне. Но тот был наш немец, так сказать, советский...
Зарегистрирован: Jan 13, 2007
Сообщения: 1596
Откуда: Москва, Россия
У меня вопрос коллегам по ББ ....
Атака кавалерии в линию .....есть предложение считать атакой в линию выстроив подставки в два ряда но неменее 4-5 подставок (4х4 см) по линиям...из чего исхожу....кавалерист на поле боя занимает в ширину 1 метр в Эскадроне ~150 человек =150 метров у нас в игре 1 кав подставка(4х8 см) 200 бойцов (200метров)
4 кав подставок 800 метров в одну линию нереально найте в сражении такое свободное пространство
И вообще когда играть будем
_________________ Вы уже просра..и своё 200 летие БОРОДИНСКОЙ БИТВЫ...
Я сподобился по-быстрому подсчитать ширину фронта для пехоты и кавалерии. С учетом количества рядов, штатной численности подразделений, ширины фронта на 1 бойца (использовал 0,7 метров в пехоте и 1 в кавалерии, но эти цифры, имхо, надо проверять и уточнять, если необходим "идеальный результат").
В итоге - соотношение ширины фронтов батальона к полку по факту 1 к 2 и в ББ (с учетом подставок) тоже 1 к 2. Расчет, если надо - могу при случае сбросить.
Вывод - надо "подгонять" не построение, а местность.
Другое дело, что в реальности кавалерия атаковала поэскадронно и в ББ такого понятия, на первый взгляд, нет. Тут у кавалерии есть либо "колонна", либо "линия". Имхо, построение "колонна" для кавалерии в ББ - это как раз и есть атака поэскадронно.
Зарегистрирован: Jan 13, 2007
Сообщения: 1596
Откуда: Москва, Россия
Bull писал(а):
В итоге - соотношение ширины фронтов батальона к полку по факту 1 к 2 и в ББ (с учетом подставок) тоже 1 к 2. Расчет, если надо - могу при случае сбросить.
Вывод - надо "подгонять" не построение, а местность. .
Вась но на "голом" столе...не совсем интересно играь...
У меня есть предложение (план битвы)
По два батальона в начале сражения...(встречное)
Через два хода выходят по подразделению (пехота или кавалерия) по кубику в сектора по своему краю поля...
И так три раза.....(по два резерва кавалерии и пехоты)
По одному орудию на сторону..... хочется динамики
_________________ Вы уже просра..и своё 200 летие БОРОДИНСКОЙ БИТВЫ...
Зарегистрирован: Nov 16, 2006
Сообщения: 3249
Откуда: Москва, Россия
2 Батон и Булл: Коллеги, могу высказать свои соображения. Играя с вами, я не расставлял местность сам... Обычно это делали вы. И как закономерность - обычно много одиночных зданий и рощиц на поле, что сильно затрудняет маневр. Прелесть в такой игре есть, но не всегда. Как справедливо заметил Василий, надо по другому ставить местность. Например собрать все дома в кучу и поставить одну деревню из нескольких домов. И деревья ставить по несколько подставок рощ вместе. Пусть будут пара больших лесов. И антуражно и посвободнее и местность действительно труднопроходимая, т.к. большой лес уже не проскочишь насквозь за один ход. В итоге получим бОльшую свободу маневра, то чего и хочет Алексей.
_________________ Гудериан говорил: "Мотор - такое же оружие танка, как и пушка." Мне хотелось бы к этому добавить: "И радио!" (c) Кемпф
Фронт 10 кавалерийских подставок развернутых в линию на столе составляет 40 см. при столе 130 см составляет 1/3 стола Я считаю что Это много....
Это проблема масштаба стола, а не соотношения ширины фронта кавалерийского полка и пехотного батальона. Они, как я выше писал - в ББ более-менее историчные.
К слову - размер 130 см близок к минимально допустимой (по ББ) ширине стола для 72 масштаба (128 см) при максимальном размере кав.подразделения (по ББ). Ты атакуешь "вдоль стола" на минимальном столе максимальным по размеру кав.подразделением, развернутым в линию. И линия занимает только 1/3 стола. А при атаке "поперек стола" - этот максимальный по численности кав.полк займет чуть более 1/5 стола. Это, имхо, вполне нормально.
Давай "увеличивать стол". Т.е. сдвигать столы или договариваться об играх на "мега-столе "имени команданте Че" . Тогда места хватит.
То, что как справедливо заметил Виргасс, я выставляю местность удобной для обороны и затрудняющей движение линиями - это тоже так. От этого подхода я готов отказаться. Правда, тогда сражение будут, имхо, напоминать вашу с Виктором последнюю игру при Лейпциге, когда он был буквально "задавлен" численностью противника в открытом поле... Но, повторюсь, готов на любую местность или даже не её полное отсутвие...
...У меня есть предложение (план битвы)
По два батальона в начале сражения...(встречное)
Через два хода выходят по подразделению (пехота или кавалерия) по кубику в сектора по своему краю поля...
И так три раза.....(по два резерва кавалерии и пехоты)
По одному орудию на сторону..... хочется динамики
В целом - согласен. Дополнения
1. Два батальона в начале - это мало. Результат будет, скорее всего, зависеть только от кубика.
2. Два хода между началом и первым выходом - это, имхо, мало (при условии, что начинается авангардов сражение в середине стола). Либо 0, либо 1 (в зависимости от размера стола). Чтобы дойти до середины - надо будет ещё 1-3 хода и получается, что подкрепления подойдут только через 3-5 ходов. А к этому времени можно будет уже стереть авангард в труху и навалиться превосходящими силами на "второй эшелон". Т.о. игра сведется к тому, у кого лучше выпадут кубики в первом-втором ходе...
3. Про второй и последующие выходы - согласен. Два хода, имхо - в самый раз.
4. Количество выходящих подразделений в первый и второй раз, имхо, должно отличаться. Может быть, должен быть и дисбаланс в них и между игроками в одном и том же выходе.
5. Орудия и так в ББ - "неисторично слабые". А при бое "с марша" - уже становятся практически бесполезны. Так что это уже непринципиально. Имхо, пусть лучше выходят вместе с третьим эшелоном...
Но, в целом - согласен, осталось лишь договориться о деталях...
Зарегистрирован: Jan 13, 2007
Сообщения: 1596
Откуда: Москва, Россия
По пункту 2 не согласен ...
Если при начале ты обязан стремиться к противнику и вступить с ним в бой то первые резервы через два хода могут подойти и с фланга или с тыла и поддержать тебя...(как выподит кубик те с кокогобсектора стола выдут резервы и не факт что основные действия завяжутся в центре) также на усмотрение игрока что выводить первым ...И еще гк будет на поле и карту марш ни кто не отменял
_________________ Вы уже просра..и своё 200 летие БОРОДИНСКОЙ БИТВЫ...
Сегодня, благодаря настойчивости коллеги Батона и эрудиции коллеги Лунервольфа в оригинале правил ББ были обнаружены ответы на четыре "ставших классическими" вопроса о "Пораженных подразделениях":
1. Сколько, все-таки вариантов статуса "Пораженное" для подразделения.
Статусов два, как в и в традиционном переводе правил ББ. В оригинале правил также есть два разных понятия "Permanently Shaken" и "Temporarily Shaken", т.е. есть "Постоянно Пораженные" и "Временно Пораженные".
В некоторых местах текста используется просто "Shaken" (как, к слову и в переводе), но в этом случае речь идет, как правило, об обоих статусах сразу. Иногда, впрочем, - только об одном из них, но в этих случаях, имхо, все ясно из контекста.
2. Может ли статус "Пораженное" быть снят и как?
Да, может. Но только статус "Временно Пораженное". Статус "Постоянно пораженное" в течение, грубо говоря, одной игры, снят быт практически не может.
В оригинале правил в п.6.3 в явном виде указано, что статус "Временно Пораженное" может быть снят (в том числе) картой "Стоять". В переводе этот абзац просто отсутвует.
Вот эта фраза в оригинале: "The above can be corrected by Rallying (Section 4.4) or by becoming Reckless.". Ну и в переводе - "Статус "Временно Пораженное" может быть снят в результате Восстановления Порядка (см. 4.4) или в том случае, если подразделение стало "Дерзким".
3. Когда наступает статус "Постоянно пораженное"?
Содержание оригинала правил не отличается от содержания традиционного перевода. "Подразделение становится Постоянно Пораженным, при следующих условиях.
• Если подразделение пехоты восстанавливает Порядок после Бегства.
• Если подразделение уменьшается в Силе до половины начальной."
4. Может ли быть снят статус "Постоянно пораженное"? Практически нет. Содержание оригинала правил не отличается от содержания традиционного перевода (специально цитировать его тут нет смысла).
Зарегистрирован: Jan 13, 2007
Сообщения: 1596
Откуда: Москва, Россия
Тут есть вопрос....
"12-го Апреля 1812 - въ Драгунскихъ полкахъ повелено носить погоны нижеследующихъ цветовъ:
1-й Кавалерійской дивизіи: въ Казанскомъ - светломалиновые, Рижскомъ - красные, Нежинскомъ - бирюзовые, Ямбургскомъ - красные.
2-й Кавалерійской дивизіи: въ Московскомъ - розовые, Псковскомъ - огневые, Ингерманландскомъ - черные, Каргопольскомъ - огневые.
Что это за цвет у пархаева малиновый....
Что за цвет "Огневый"
_________________ Вы уже просра..и своё 200 летие БОРОДИНСКОЙ БИТВЫ...
В Сержанте №20 была статья про соответствие тех названий цветов и современных. Огневой = насыщенный оранжевый, близкий к желтому. Красить рекомендую в оранжевый.
Зарегистрирован: Jan 13, 2007
Сообщения: 1596
Откуда: Москва, Россия
Уважаемые коллеги играющие в ББ....
Во время последней битвы произошла ситуация при которой разразился не шуточный спор
суть его в том что есть Атака и что есть "КонтрАтака" и когда она возможна....
В моей трактовке на "Атаку" которая начинается до передней линии как показано в галереи может быть сыграна "Контратака" по тесту
А при начале "атаки " с фланга или тылы (Т.Е. из-за передней линии) Ответная реакция НЕВОЗМОЖНА по п 5.8 см схема в галереи иначе атака в тыл и фланг теряет свой смысл
_________________ Вы уже просра..и своё 200 летие БОРОДИНСКОЙ БИТВЫ...
...Ответная реакция НЕВОЗМОЖНА по п 5.8 см схема в галереи иначе атака в тыл и фланг теряет свой смысл
В п.5.8 нет ни слова о том, что в этом случае контатака невозможна. По большому счету - я считаю, что всевозможные "хоумрулы" (а особенно те, которые ввводят дополнительные ограничения) только портят правила. Зачем нужны новые ограничения-то? Давай тогда бросать кубики в самом начале и у кого больше - тот пусть и выиграл...
Мое мнение по этому вопросу Вам известно. В том случае, если я объявил "контратаку"- атакующим уже становлюсь я со всем, что отсюда вытекает. Запрета объявлять "в ответ" контратаку при атаке во фланг - нет на в английской, ни в "канонической" версии. Все по правилам, предмета для споров, увы, не вижу...
В конце концов, имхо, это просто смешно в той ситуации, с обсуждения которой все началось. Пехота атакует кавалерию (что уже само по себе - скорее исключение, чем правило) а кавалерия при этом "не имеет никакого морального права" перестроиться и контратаковать и тупо ждет, пока пехота не подойдет вплотную и не "поднимет лошадей на штыки"...
Зарегистрирован: Jan 13, 2007
Сообщения: 1596
Откуда: Москва, Россия
Тогда получается что кавалерия атакует за ход дважды что тоже не допустимо и атака во фланг СТАНОВИТЬСЯ НЕЭФЕКТИВНА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ А уж на кавалерию ВООБЩЕ ТРУБА к ней не подходи а то зашибет, При чем она ее(Конттр атаку )просто объявляета не по тесту.... то есть всегда без вариантов, будет декларирована "КОнтр атака" и тогда пехота по определению не может атаковать КАВАЛЕРИЮ ВООБЩЕ ПОТОМУ ЧТО ЭТО НЕ ВЫГОДНО даже из выгоднейшей позиции (которая сложилась у нас в прошлый раз)....... ЧТО НЕ ЧЕСТНО это мое личное мнение
тогда пункт 5.8 удалите из правил чтобы не смущал Вообще
И мое мнение остается прежним....."Контратака" при атаке во фланг не возможна
Последний раз редактировалось: Батон (27-04-2009 14:29:49), всего редактировалось 1 раз _________________ Вы уже просра..и своё 200 летие БОРОДИНСКОЙ БИТВЫ...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Это французкий Власов?
. Тогда места хватит.
