Forums-viewtopic-АоМ: "второй Бауцен", репортаж-отчет с места битвы «Поле боя»

Критерий реализма хаоса?
(Только Лорд Хаоса может оценить его достоверность? Laughing

)

Нарыл я отличную книжку: Greenhill - Imperial Bayonets (George Nafziger).
Там разделе, посвященном кавалерии, в главе "От теории к практике"
рассматривается атака врага (пехоты) традиционным способом:

линия с завортом флангов. Так вот, практиковала ее преимущественно легкая кавалерия и не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что после такой атаки - удачной или неудачной, весь строй в хлам и нужно отходить и собираться (апелем).

А кирасир и драгун (и улан - потому их и называли линейной кавалерией) строили эшелонами и шли они, как таран или утюг, просто снося все перед собой - или рзбиваясь на "рукава" и обтекая пехоту:

И гусары и егеря тоже ходили эшелонами - под Либерфольквитцем, например, тогда бой кавалерии с кавалерией должен волнами отыгрываться (а не сразу, как у нас - разбежались) : первые линии вмазались - проигравший отступил (в стороны), следующая линия вмазалась в победивших - и так до тех пор, пока не выявится проигравший.

Усложнять не хочется - просто ввести, что легкая кавалерия не имеет бонуса +1 за глубину, а тяжелая - имеет (до 4+) в атаке - тогда пехоте нужно в каре сворачиваться - или их с флангов съедят - или проутюжат.
Впрочем - хозяин(автор правил)-барин =)

Чебур! Он сделал кавалерию по качеству:
1-плохая (казаки, ландвер)
2-средняя (легкая - гусары, к.егеря)
3-хорошая (Гвардия или кирасиры, карабинеры,драгуны)

"Это не есть хорошо"(С) потому что легкая и тяжелая "работали" по-разному (как я выше написал), если уж автор правил ввел егерей-застерельщиков (чего нет, скажем в ББ), то и типы кавалерии должны различаться по тактике.

Например, в "Лассале" С.Мустафы легкой кавалерии запрещено атаковать порядки нерасстроенной пехоты - жестоко (дизайнерский произвол?), но по "правде жизни".

И за что Дедушка так не любит казаков? Отличная это была каваллерия.

В этих правилах есть особенность, которая одновременно и плюс и минус - каждую отдельную базу надо обозначит маркером состояния.
Очен удобно для определения кубиков но неудобно со стороны визуальности-оформления подставок.. Как маркироват так, чтоб была заметно но незаметно.. и маркеры стояли прочно но прибавит-удалять их было бы легко..

"Как маркироват так, чтоб была заметно но незаметно.. и маркеры стояли прочно но прибавит-удалять их было бы легко.."

Всё уже давно придумано, в АоТ никаких маркеров не надо - состояние базы наглядно обозначено. Правда мы играем в пофигурщину Cool

.

Итак - в тактическом использовании легкой и тяжелой кавалерии наполеоновских войн не было никакой разницы, разница была лишь в качестве, что и отражают данные правила.
Shocked

Сильно...

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем