Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Eromin писал(а):
Американцы такого не имели.
Из США до Гуадакканала на плоту не доплывешь.
Немного с ног на голову. Не имели. А почему? Не очень и хотелось. Как припекло, за сколько Либерти разработали? И за сколько одну штуку строили?
Вон англичане перед Днем Д чуть ли не насильно американцам саперные танки втюхивали - та те уперлись и - ни в какую. Чем кончилось, все видели.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
Dragon писал(а):
Ну военные операции и послевоенные партмероприятия-это все же слегка, Жень, разные вещи....
Та какая разница?
Разве ж так сложно найти дату? Где-то из восспоминаний наших командармов прочел замечательную историю о том, как обсуждали план операции в штабе и примерную дату завершения окружения противника. Ну и комисар/замполит выдает идею - а давайте на день позже поставим в плане, как краз к дню рождения Ильича!
Если пересчитать дни рождения героев революции и разных революционных свершений, то их думаю на весь год хватит.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
gudi2 писал(а):
Немного с ног на голову. Не имели. А почему? Не очень и хотелось. Как припекло, за сколько Либерти разработали? И за сколько одну штуку строили?
Я рыдаю...
Вы "Либерти" видели? С него можно высадить десант???
Для десанта нужны или каботажи с невысоким бортом - которые через Тихий океан можно провести только в ограниченное время и с большим везением, или специальные корабли десантные. Причем, учитывая расстояния, малыми не ограничиться.
gudi2 писал(а):
Вон англичане перед Днем Д чуть ли не насильно американцам саперные танки втюхивали - та те уперлись и - ни в какую. Чем кончилось, все видели.
Не понял, это еще что за научпоп?
1. У амеров были саперные танки и бронированные бульдозеры.
2. Проблемы американцев на "Омахе" были из-за сильного волнения и невозможности нормально высадить "Шерманы ДД" первой волны. Как море успокоилось, высадили технику и все пошло как надо.
Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Eromin писал(а):
Вы "Либерти" видели? Для десанта нужны...
А их разработать было на два порядка сложнее?
Eromin писал(а):
У амеров были саперные танки...
Ссылочку бы? А то историки (тоже ведь злопыхатели) в один голос - не было. Да еще и пишут, что DD потопили по раздолбайству, мол испугались и покидали в море...
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
"Моя манера общения обычно не нравится тем, кому нечем обосновать свои, как минимум, спорные, если не сказать грубее, реплики. К тому же я не червонец, чтобы всем нравится."
Дима, если бы я обосновывал свои реплики в твоей манере, то давно уже был бы, как минимум, предупреждён. Ты у нас что тут самый великий знаток истории, что всех загодя в невежды записываешь и в своих постах это высказываешь? Или это оголтелая безнаказанность модератора, которому корона давит на голову? Может снимешь её ненадолго? Ты мне банально и неспровоцированно хамишь. Или ты хочешь сказать, что мои посты про американцев достаточный повод для твоего личного хамства в мой адрес?
"Японские ЭМ были специально оборудованы для проведения десантов. Американские ЭМ такого оборудования не имели."
Как же они бедные на Гуадалканал-то в 42-м высадились без спецэсминцев и спецтранспортов. А СССР свои десанты тоже высаживали со специальных кораблей? Было бы желание, а с чего высадить десант - найдётся. А американцы банально боялись без многократного превосходства в силах атаковать, т.к. уровень подготовки японцев и на флоте и в ВВС был гораздо выше. Что не оправдывает их бездействие.
По бою 12.11 - отвечу.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
gudi2 писал(а):
А их разработать было на два порядка сложнее?
???
В 42-м разработали, с начала 43-го начали поступать в войска.
Это ж не юниты в РТС, которые мгновенно строяться.
gudi2 писал(а):
Ссылочку бы? А то историки (тоже ведь злопыхатели) в один голос - не было. Да еще и пишут, что DD потопили по раздолбайству, мол испугались и покидали в море...
1. Не знаю кто в один голос говорит что неб ыло, но Шерман с дозерблейд вполне себе был:
И разработали его задолго до Нормандии.
Не было аналогов AVRE и мостовых танков. Но Шерманы с лентой были. А более у тех же англичан в первый день ничего инженерного и не высаживалось.
2. По ДД. Высокая волна приводила к поврежедениям конструкции внешнего ограждения. А неумение их чинить - к потерям танков и отказу от продолжения высадки после утопления части машин.
Да, американцы имели меньше опыта использования ДД, но они никогда от них не отказывались. Особенно учитывая, что США это всего одна из двух стран разработавшая настоящие амфибийные танки (в след за Японией) и единственная массово их применявшая.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
Baraka писал(а):
"Японские ЭМ были специально оборудованы для проведения десантов. Американские ЭМ такого оборудования не имели."
Как же они бедные на Гуадалканал-то в 42-м высадились без спецэсминцев и спецтранспортов.
???
Почему без? Что за постоянные передергивания и бросания в крайности?
Во флоте США были десантные средства, но не в таком количестве, как потребовалось. Во время войны они наверстали.
Где тут проблема?
Baraka писал(а):
А СССР свои десанты тоже высаживали со специальных кораблей? Было бы желание, а с чего высадить десант - найдётся.
Наверное есть разница между каботажем или катером и трансокеаником?
СССР имел только малые суда, с которых и проводил высадки. США были вынуждены доставлять солдат из Северной Америки в Австралию и к островам юго-западной части Тихого океана на БОЛЬШИХ судах через целый океан.
С больших судов высадку проводить нельзя: высокий борт, большая осадка. Соответсвенно нужны средние и каботажные суда для перевозки солдат от портов, где выгрузились большие корабли, до места боя.
Более подробно разживать не могу - уже бы и младенец понял.
Baraka писал(а):
А американцы банально боялись без многократного превосходства в силах атаковать, т.к. уровень подготовки японцев и на флоте и в ВВС был гораздо выше. Что не оправдывает их бездействие.
Угу. Вероятно 3 битвы в Соломоновом море, Мидуэй, Гуадалканал - это савсэм-савсэм ничего не делать.
Антиамериканизм, такой антиамериканизм.
И ведь что интересно - я сам не фанат действий США в войне. Я англофил и люблю Британию. И прекрасно знаю за что можно ругать те же США. Но вышеизложенные претензии - это даже не смешно. Это грустно, от того что люди ничегошеньки не знающие и не желающие знать начинают брызжать слюной.
Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Eromin писал(а):
И разработали его задолго до Нормандии.
И его высаживали в первый день?
И разве AVRE это не общее название всех этих машин?
И какое, нафиг, "неумение чинить" - на ходу?
Как-то ты очень мягко пишешь о том, что половина капитанов не рискнула подойти к берегу и просто утопила танки вместе с почти всеми танкистами.
И что ты называешь настоящими американскими амфибийными танками? DD или плавающие БТР-ы (которые они по неразумению танками называли)?
Eromin писал(а):
Это грустно, от того что люди ничегошеньки не знающие и не желающие знать начинают брызжать слюной.
Скорее, просто у других людей какое-то обостренное чувство самоутверждения. Спор-то пустяшный. И всем уже пофигу с чего он начался.
- Из-за чего американцы так долго возились с Японией?
- Потому, как ущебные.
- Да-да, они ущербные, но совершенно не в том смысле, как вы считаете...
Как-то так.
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Где же тут бросания в крайности. Давайте факты разберём: американцы смогли высадить десант на Гуадалканал, ночью их атаковали, они потеряли всю прикрывающую высадку эскадру, но до транспортов японцы не дошли. Господство в воздухе над Гуадалканалом было у американцев благодаря Хендерсон-филду и японская авиация транспортам потери также не смогла нанести. Соответственно все транспорты с которых производилась высадка (считаем, что все они годились для трансокеанского перехода - вы мне это разжевали ), сохранились в целости и сохранности. Вопрос - чем они занимались после высадки целый год? Только в 43-м началось движение вдоль островов на северо-запад и захваты промежуточных японских баз и аэродромов.
Где же тут нехватка десантных судов? Тут скорее нехватка решимости у американского командования.
"Угу. Вероятно 3 битвы в Соломоновом море, Мидуэй, Гуадалканал - это савсэм-савсэм ничего не делать."
Евгений, вы чего - все эти битвы проводились по инициативе японцев, американцы тут ни при чём, они просто более ли менее удачно защищались. Кроме собственно Гуадалканала.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
Baraka писал(а):
"Угу. Вероятно 3 битвы в Соломоновом море, Мидуэй, Гуадалканал - это савсэм-савсэм ничего не делать."
Евгений, вы чего - все эти битвы проводились по инициативе японцев, американцы тут ни при чём, они просто более ли менее удачно защищались. Кроме собственно Гуадалканала.
Угу, а вся ВОВ происходила по инициативе Вермахта, значит в СССР была "нехватка решимости у советского командования".
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Вообще не смешно - советские войска постоянно пытались наносить контрудары, на чём и горели нередко, битва под Москвой проходила без решительного преимущества в живой силе и технике, только с артиллерий у нас было гораздо лучше чем у фашистов.
Тоже касается и японцев с немцами - огрызались при любой возможности и при численном перевесе со стороны противника.
А англосаксы воевали, пользуясь тем, что мы сковывали фрицев, а китайцы - японцев - как им удобно и не торопясь. Грамотный подход конечно, но жлобский, и чести им не делающий. И это все во время войны понимали.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Oct 18, 2009
Сообщения: 304
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Eromin писал(а):
Нет, это [AVRE] индекс машин разминирования.
Да, нет, вроде. И кроме тралов, дорогоукладчиков высаживались и огнеметы, и фашинные, и мостовые, и подрывные. Мораль тут, в общем, не следовании номенклатуре, а в том, что англичане, вообще, проблему решали "технич-ски", а американцы почему-то решили, что и так сойдет... И потом еще удивлялись, что потери меньше ожидаемых.
Eromin писал(а):
Да. [Высаживали.]
А с обычным бронированным бульдозером не путаешь?
Eromin писал(а):
Как можно недостаточно близким подходом к берегу утопить плавующий танк?
Почему жлобский?
Может чести и не делающий, но позволяющий оставить в живых большинство своих солдат.
Они, что должны были с первых дней войны бросить неподготовленные войска в бой и угрохать их ради непонятно чего?
Другое дело, что СССР не имел такой возможности тщательно готовить свои войска - немцы захватывали именно его территорию. Но это не извиняет большинство бездарных командиров всех уровней, "благодаря" которым миллионы солдат бестолково погибли или попали в плен.
Зарегистрирован: Jul 14, 2005
Сообщения: 1992
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
AVRE - Armoured Vehicle Royal Engineers, машина переделанная из танка для инженерного обеспечения действий войск на поле боя. Позволяет навешивать на себя килотонны чего хочешь. С учётом того, что сделана она была на базе Черчилля, высаживать её в первой волне десанта не представлялось возможным. Это как ИС-2 высадить. Я даже в мощной англо-немецко-американской книге "D-Day" про такое не читал. Аналогов тогда, кстати, не было. Приближённо можно считать что это наши послевоенные ИМР-1, ИМР-2 (Инженерные машины разграждения).
_________________ Не пытайтесь спорить с дебилом, иначе вы опуститесь до его уровня, где он задавит вас своим опытом.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах