_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Mar 23, 2005
Сообщения: 4365
Откуда: Иркутск, Россия
2 Living_One
Хм... А помнишь, Ты давал ссылку на статью о луках викингов?
http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=876
Так там говорилось, что кольчуги прошиваются стрелами с бронебойным наконечником только так, как шилом сквозь вязаный свитер, и единственная защита от стрел - щиты (которые, тем не менее, тоже насквозь с близкого расстояния пробивались, но хоть стрелы в них застревали - и то хлеб...)
Чему предлагаешь верить?
_________________ |_O_| ceterum censeo Carthaginem esse delendam
.../ Selbst Moralisten und Moral
./__sind unmoralisch manches Mal!
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Чему предлагаешь верить?
А хер его знает.
Собрать бы всех испытателей вместе и заставить провести единый общий эксперимент...
Там вон во второй ссылке арбалет с натяжением 416 кг не смог панцирь пробить. Тоже хрень какая-то непонятная.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Хм. Перечитал статью про луки викингов. Что-то не описано какую именно они кольчугу использовали. И не сказано был ли под кольчугой поддоспешник.
В этом-то эксперименте http://www.cotasdemalla.com/test2.htm - понтовую кольчугу использовали с клепенными кольцами, да и поддоспешник был. Так что второй эксперимент более репрезентативен. Хотя сказать что он 100% верный факт, тоже вряд ли можно.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Интересно,а с какого расстояния стреляли...
С 10 метров!
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Mar 19, 2005
Сообщения: 782
Откуда: Харьков, Украина
Дискавери как-то крутил фильмец, в котором били из английского большого лука (созданного в современности, но по той технологии, т.е. без пластика и блоков). Наконечники тоже были откованы вручную в местной кузнице в наше время.
Били метров с 20-ти (может, больше, но не со 100 точно). Кольчуга была надета на соломенное чучело, диаметр кольца примерно равен диаметру стрелы. Кольчуга была двух-трех слойная (не помню точно). Первый слой кольчуги - даже разрывались кольца, второй слой просто прошивался, наконечник стрелы входил в чучело сантиметров на 5-6. Короче, было ясно, что такая кольчуга от такой стрелы не спасет.
В другом эксперименте били по стальной плоской пластине размером 30х30 см, толщиной где-то 0,7 - 0,9 (меньше сантиметра, но ненамного). С того же расстояния. Когда стрела приходила перпендикулярно, пластина пробивалась, наконечник входил на пару сантиметров - возможно, ранение, но не смертельное. Если же пластина была укреплена под углом, то наконечник гнулся/разбивался, но пластину не пробивал.
Учтите также, что в плстинчатом доспехе пластины были меньше по размеру, что увеличивает сопротивление пробиваемости.
Зарегистрирован: May 04, 2005
Сообщения: 3275
Откуда: Москва, Россия
Бартус писал(а):
Дискавери как-то крутил фильмец, в котором били из английского большого лука (созданного в современности, но по той технологии, т.е. без пластика и блоков). Наконечники тоже были откованы вручную в местной кузнице в наше время.
Били метров с 20-ти (может, больше, но не со 100 точно). Кольчуга была надета на соломенное чучело, диаметр кольца примерно равен диаметру стрелы. Кольчуга была двух-трех слойная (не помню точно). Первый слой кольчуги - даже разрывались кольца, второй слой просто прошивался, наконечник стрелы входил в чучело сантиметров на 5-6. Короче, было ясно, что такая кольчуга от такой стрелы не спасет.
В другом эксперименте били по стальной плоской пластине размером 30х30 см, толщиной где-то 0,7 - 0,9 (меньше сантиметра, но ненамного). С того же расстояния. Когда стрела приходила перпендикулярно, пластина пробивалась, наконечник входил на пару сантиметров - возможно, ранение, но не смертельное. Если же пластина была укреплена под углом, то наконечник гнулся/разбивался, но пластину не пробивал.
Учтите также, что в плстинчатом доспехе пластины были меньше по размеру, что увеличивает сопротивление пробиваемости.
Ну, по-моему, уже давным-давно доказано, и физическими расчетами, и опытами реконструкторов, что длинный лук не пробивал рыцарский доспех второй половины 15 века, за исключением тех его частей, что имели небольшую толщину (до 1 мм.) (на руках, ногах и прочих не очень важных частях тела). Даже пластинчатые доспехи второй половины 14 - начала 15 века пробивались с большим трудом и с близкого расстояния. Хотя в литературе и так вообще периодически встречаешь перлы, про то, как английские лучники во время Столетней войны чуть ли не с 200 метров НАСКВОЗЬ поражали французских рыцарей.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Что за хня!? Не может быть ,что арбалет не пробьёт нагрудник с такого расстояния!!!! Бреееееед.... Или я что-то не понимаю....
Я про экперимент с луком говорил. С какого расстояния стреляли в эксперименте с арбалетом я не знаю.
Кольчуга была надета на соломенное чучело, диаметр кольца примерно равен диаметру стрелы.
Опять-таки получается под кольчугой не было поддоспешника, но ведь в реальности никто не шел в бой надев кольчугу на голое тело. Всегда стеганку под нее поддевали. Кстати, в войну Роз многие пехотинцы чисто в стеганках бегали и вроде бы как неплохую защиту от стрел это давало.
В другом эксперименте били по стальной плоской пластине размером 30х30 см, толщиной где-то 0,7 - 0,9 (меньше сантиметра, но ненамного). С того же расстояния. Когда стрела приходила перпендикулярно, пластина пробивалась, наконечник входил на пару сантиметров - возможно, ранение, но не смертельное. Если же пластина была укреплена под углом, то наконечник гнулся/разбивался, но пластину не пробивал.
7-9 мм стали пробивалось из лука!? Ты уверен, что толщина было 0.7-0.9 см, а не мм?
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Mar 19, 2005
Сообщения: 782
Откуда: Харьков, Украина
[quote="Living_One]
7-9 мм стали пробивалось из лука!? Ты уверен, что толщина было 0.7-0.9 см, а не мм?[/quote]
Ливинг, ты так натурально возмутился, что я аж задумался
Давай так: отложим мою (само)уверенность, пока дискавери не прокрутит фильму опять (они все равно одно и то же по сто раз крутят). Мы тогда всем форумом посмотрим и точно скажем.
А пока будем считать, как в М&M: "Поздравляю вас, гражданин, соврамши!" (с)
Зарегистрирован: Jun 05, 2005
Сообщения: 241
Откуда: Алма-Ата, Казахстан
Коллеги! Данные исследования безусловно интересны, но кроме законов физики, есть ещё законы рынка.
Если в XV веке закупались луки и арбалеты и боеприпасы к ним, и ими снабжали солдат. А зачастую стреляющая пехота составляла до 50-60% армии. Значит они были не бесполезны на поле боя, и доспех все-же пробивали. Пусть, не в 100% случаев, но статистически эффективно.
Кроме того (это уже к законам физики) - стальную пластинку эксперементаторы брали из современной стали, или из стали пятнадцатого века. Ведь по свойсвам, то она сильно отлчалась.
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
Естественно. Против латника уже с 1350-х лучники были по большему счету бесполезны (тем более если учесть щит), но не забудем
а. массовость - одна из тысячи всегда имеет шанс попасть в уязвимое место.
б. полные пластинчатые доспехи получили всеобщее распространение далеко не сразу и не везде.
в. стреляли в первую очередь по коням.
г. не вся вражеская армия состояла из латников, а простая пехота - удобная мишень.
д. лучники обходились куда дешевле, чем латники.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Эт уже броня на броневике получается, или танкетки... 
Круто! 
