Поле боя     Архивы сайта    |     Наши форумы    |     Поиск    |     "Последнее на форуме"   
 
    "Поле боя"    |     Каталог файлов    |     Каталог ссылок    |     Управление профилем
  Навигация
· Главная
· О проекте

Военные игры
· Варгеймы
  · Правила
  · Статьи
  · Сценарии
  · Хроники
· Настольные игры.
· Игры по переписке.

Миниатюры и модели
· Масштаб 1:72
· Масштаб 1:100 (15мм)
· Масштаб 10мм
· Масштабы 25мм и 28мм

Мастерская
· Конкурсы
· Статьи
· Галерея

Военная история
· Статьи

Клуб «Поля боя»
· Пользователи сайта
· Наши Форумы
· Доска объявлений

Информаторий:
· Интернет-Новости
· Мероприятия
· Выставки и музеи
· Полезные ссылки
· Клубы и Магазины

Пользователю:
· Управление аккаунтом
· Личные сообщения
· Добавить новость
· Рекомендовать сайт
· Самое популярное
· Статистика сайта
  Поиск по сайту


  Авторизация
Логин

Пароль

Не зарегистрировались? Вы можете сделать это, нажав здесь. Когда Вы зарегистрируетесь, Вы получите полный доступ ко всем разделам сайта.
  

Rambler''s Top100 Рейтинг@Mail.ru

Автор: Pipeman | Опубликовано: 02 Сентября, 2006 | Разместил: Pipeman
Просмотров: 4067 | Голосов: 6 | Рейтинг: 4.16
 

    "По просьбам трудящихся" размещаю статью о сложившейся у нас на сайте методике написания обзоров миниатюр. Хочу предупредить, что речь не идёт об "обязательных официальных" правилах. Речь идёт о том, как написать в соответствии с нашими традициями.  Правила, изложенные в этой статье соблюдать, хотя и желательно, но совсем не обязательно, если вы думаете, что по-другому получится лучше.



Как писать обзоры.

В последний  год количество обзоров на нашем сайте, слава богу, существенно выросло. Ещё лучше, что вместе с количеством обзоров выросло число их авторов. Теперь помимо «ветеранов», к нам пришла и «молодая поросль». Вместе с тем, сайт существует уже достаточно давно, и за это время сформировалась определённая традиция, которой все мы в той или иной степени следуем. Для того чтобы облегчить «неофитам»  муки творчества, и ввести их в курс «канона», я, на правах основателя жанра русскоязычной рецензии 1:72, и пишу эту статью.

Кроме того, что я, в некотором смысле, первопроходец, я ещё и в самом прямом смысле редактор раздела «миниатюры», и также хочу изложить свою позицию в этом качестве. Очень хорошо, если авторы обзоров будут следовать традиции; но обзоры у нас авторские и каждый из них – результат свободного творчества. Поэтому нижеперечисленные рекомендации не носят обязательного характера. Если вы думаете, что у вас получится лучше, когда вы будете писать по-своему, пишите. Я не заторможу ни единого обзора, не важно, написан он «по канонам» или нет. Однако, как  редактор,  я воспользуюсь своим правом (опять же, традиционно установившимся) откомментировать вашу статью со своей «кочки зрения».

Критерии оценки. Как вы заметили, у нас каждый набор рассматривается по четырём-пяти категориям, за каждую из которых он получает оценку по десятибалльной шкале. Что должно быть рассмотрено в каждой части обзора, мы поговорим чуть позже, а сначала остановимся на критериях оценки.

С моей точки зрения, десятибалльной шкалы для наших целей вполне достаточно, чтобы избежать дробных оценок во всех разделах кроме «разнообразия». Там оценка выводится чисто арифметическим действием. Когда я ставлю оценки от одного до десяти я, лично, придерживаюсь следующих критериев:

10. Эта оценка обозначает, что набор либо идеальный, либо близко к идеалу приближается. Для, например, «историчности» «идеал» означает, что все фигурки в наборе имеют исторически надёжный источник, на основе которого они разработаны и совпадают все или почти все детали вооружения и снаряжения бойцов. В «разнообразии»  идеал, это когда все фигурки в наборе разные. Для «актуальности» наивысший балл выставляется когда с выходом набора появилась возможность (которой раньше не было) отобразить существенный и интересный период военной истории. Ну, а «идеал» в техническом исполнении – это соразмерный масштаб и пропорции, точные и уместные позы, обильная и уместная деталировка, отсутствие дефектов литья.

8-9. Восьмёрка и девятка означают, что набор не «идеальный», а просто «очень хороший». Восемь баллов я обычно ставлю, если набор соответствует «мировому стандарту» лучших на сегодняшний день крупных фирм: «Италери» и «Звезда». Девять – если он лучше, но на идеал по каким-то причинам не тянет. Если у меня есть сомнения, ставить 9 или 10, я всегда ставлю 9.

6-7. Это оценка, соответствующая определению «средненький, но нормальный». Я ставлю «шестёрку», тогда, когда поставил бы тройку или тройку с минусом, если бы был школьным учителем.

4-5. Это «скорее плохо, но сойдёт». Например, для «технического исполнения» пятёрке соответствует «первый блин комом» «Звезды» -- «русские дружинники» ранних серий.

1-2-3. Это оценки для разной степени халтуры. Тройка за «историчность» -- это халтурные «варварские воины» «Эски»-«Италери», у которых только отдельные детали можно соотнести с историческими прототипами, а единица – это «Атилла и чёрные гунны» «Лаки тойз», которые вообще ни на что не похожи, и являются фэнтезью в чистейшем виде.

И ещё пару слов о критериях. Очень нежелательно, чтобы одно и то же свойство набора оценивалось в двух разных его разделах. Если, например, вы снижаете оценку «историчность», потому, что у всадников в наборе короткие копья, то вы не должны  учитывать короткие копья при рассмотрении «технического исполнения». Грубо говоря, вы, увидев короткие пики, скажем, наполеоновских улан, решили, что скульпторы не знали, какой длины были уланские пики, совершенно осознанно сделали их короче прототипов, и тем самым допустили ошибку. Или вы можете при рассмотрении технического исполнения предположить, что скульпторы ЗНАЛИ какие на самом деле были пики у улан, но не смогли сделать на фигурках пики той длины, которой надо, из-за недостатков технологии. То есть, вы выбираете что-то одно: или это ошибка дизайнера (и тогда снижаем только за историчность), или это огрех изготовления (и тогда снижаем только за техническое исполнение).  

Перейдём теперь, собственно к обзору.

Заглавие и вводная часть. В заглавии необходимо указать следующие данные.

Название набора, фирму-производитель, номер набора в каталоге. Например, заглавие может выглядеть так: «Русские дружинники. Звезда 8001».  

Если набор сделан не в России, желательно перевести его название с «главного» названия на коробке, и можно указать это название после русского на языке оригинала. Фирмы-производители очень часто пишут на коробках название набора на нескольких языках, и, к сожалению, бывает так, что английское название не соответствует «главному». Так на коробке набора немецкой фирмы «Ревелл» «Engliches Fussvolk» «Английское пешее ополчение», надпись на английском языке выглядит почему-то «English archers», то есть «Английские лучники», хотя фигурок лучников в том наборе меньше трети. Так что для обзора этого набора лучше всего примерно такое заглавие: «Английское пешее ополчение Столетней войны (Engliches Fussvolk). Revell 02562»

Если этот набор выпускается двумя или больше фирмами, это тоже надо обязательно указывать в заглавии, причём указать оба названия, если они разные. Например: «Рыцари-крестоносцы XIIIвРыцари XIв (The Knights. XIth century crusade). Звезда 8002Italery 6009».        

Во вводной части желательно парой фраз охарактеризовать набор (изложить резюме всего будущего обзора), что-нибудь вроде «Устаревший, но всё ещё актуальный  набор рыцарей Столетней войны». И также очень важно изложить историю этого набора, если она есть. Например, «Тевтонские рыцари» «Звезды» были изначально сделаны фирмой «Италери», и до сих пор «Италери» выпускаются. Причём в магазинах можно встретить их не только в звездовской, но и в италеровской коробке. В обзоре очень важно указать, что в этих разных коробках лежат одни и те же фигурки. Поэтому если вам известно, что набор изначально сделала одна фирма и продавала под одним названием, а потом прессформы перекупила другая фирма и продаёт этот набор как свой – напишите об этом; возможно, так вы спасёте кого-нибудь от разочарования.

Историчность. Начать раздел следует с анализа названия набора. Его смысл – в ответе на вопрос «что хотели сказать авторы». Кого они хотели изобразить, и какие временные рамки охватить.

Следом за тем можно привести краткую историческую справку о прототипах  набора. Это не всегда имеет смысл, так как все мы знаем, кто такие, например, викинги, это не требует объяснений. Но вот о том, кто такие были преторианцы (набор «Ревелла» 2552) или американские зуавы (набор «Италери» 6012) можно и сказать пару слов, чтобы ввести читателя в курс дела.

Также надо проанализировать снаряжение фигурок в наборе. Под «снаряжением» понимается оружие, доспех, одежда (мундир), амуниция и вообще всё, относящееся к внешнему виду воинов (вплоть до причёски). Главная задача здесь – попытаться датировать набор более точно, и определить, кто на самом деле там изображён. Очень часто оказывается, что фигурки попадают в более узкие или более широкие рамки, чем указано на коробке. Например, уже упоминавшиеся рыцари-крестоносцы про которых «Италери» пишет, что они XIв, а «Звезда» -- что XIIIв, лучше всего по вооружению и снаряжению соответствуют  XIIв. Здесь можно обнаружить ошибки скульпторов и дизайнеров, например, шлемы не того типа, аксельбанты не на том плече или «гранаты не той системы», которой надо. В общем, надо сделать вывод, кто это на самом деле и указать, в чём фигурки соответствуют своим историческим прототипам, а в чём – нет.

Если возможно, надо проанализировать или дать представление о геральдике набора. «Геральдику» в данном случае, я понимаю более широко, как военную символику вообще. Здесь я имею в виду и уставные цвета мундиров полков наполеоновской эпохи, и популярные рисунки на щитах античных гоплитов. Иногда геральдика очень помогает в датировке и обогащает набор. Например, в наборе «греков» «Звезды» по изображениям на гоплитских щитах можно определить города, из которых эти гоплиты происходят.

Иногда бывает, что в наборе по внешнему виду (то есть сумме снаряжения и геральдических признаков) можно выделить конкретных исторических персонажей. Производители наборов обычно не указывают этого, предлагая своеобразный ребус. Так давайте примем вызов, и найдём Александра Македонского, Боадицею, Ричарда Львиное Сердце, Салах-ад-Дина, Жанну Д’Арк, Бертрана Дю Геклена, маршала Бусико и многих других персонажей!

Некоторые авторы обзоров рассматривают не только сами фигурки, но и рисунок на коробке, в которую они вложены. Есть доводы и «за» и «против» такого подхода. С одной стороны, когда мы покупаем, например, ручку, нас не интересует картонная коробочка или пакетик, в котором она лежит, нам интереснее как ручка пишет. Так и с фигурками: нас интересуют всё-таки пластиковые фигурки, а не картонная коробка. С другой стороны – на обороте коробки часто напечатаны таблицы покраски фигурок, да и лицевая её сторона тоже, как правило, служит как таблица с примерами покраски.

Имеет смысл рассмотреть и «композицию» набора. Есть ли командиры и сигнальщики? Достаточно ли их? Если набор подразумевает неоднородный состав войск (например, должны быть рыцари и кнехты), то насколько он соблюдён? Обычно в композиции есть перекосы в сторону более эффектно выглядящих воинов: спешенных рыцарей, тяжеловооружённых гоплитов, варваров а-ля Конан-Разрушитель.

Техническое исполнение. Иногда этот раздел делят на два подраздела: «Скульптура» и «Пластик» я так не поступаю, но и это вполне возможный подход. В этом разделе рассматривают, как фигурки вообще сделаны.

Позы. Я вряд ли скажу нечто новое, если начну с того, что каждая фигурка – это миниатюрная скульптура, а для любой скульптуры важно насколько она выразительна. Поэтому очень важна её поза. Важно, чтобы позы были естественными, а то иногда попадаются фигурки, например, метающие дротик из такого положения, в которое без гимнастической подготовки и встать-то сложно. Очень важно и то, насколько позы статичны или, наоборот экспрессивны, причём здесь универсальный критерий -- уместность. Фигурки пикинёр должны быть статичными и похожими, так, чтобы из них можно было легко сформировать баталию, а вот для недисциплинированных лихих варваров наоборот подойдут «героические» позы. Воины с мечами должны стоять так, чтобы органично смотреться в поединке, а копейщики – в «стене щитов». Если речь идёт о фигурке всадника – неплохо обратить внимание на положение и коня и всадника вместе. Очень часто всадников в атакующих позах приходится сажать на спокойно бредущих лошадей. Это, конечно же, недостаток.  Ещё один критерий с позами – это их двумерность. Технология изготовления фигурок состоит в том, что их «печатают» пессформами, состоящими из двух половинок. Удобнее всего, поэтому, делать фигурки вписав их «в одну плоскость»: «в профиль» или «анфас», что некрасиво. «Двумерные позы», это ещё один повод для снижения оценки, как правило, но не всегда. Например, пикинёр или всадников двумерные позы не обязательно портят.

Деталировка. Здесь надо оценить насколько на фигурке много мелких деталей, и насколько они уместны. Обращают внимания на то как сделаны лица; ремни; сумки; пуговицы; кокарды; складки одежды; мелкие детали на оружии, например, дополнительные лезвия на алебардах; рельефные узоры на одежде и щитах; фактуру кольчуг и вообще всю «мелочь». Важно, чтобы мелкие детали были чёткими и узнаваемыми, их может быть много, и это будет свидетельствовать о прилежании скульптора, но тут тоже очень важно, чтобы все детали были уместны. Иногда случается, что фигурка перегружена деталями, как некоторые звездовские «дружинники», а иногда подчёркнуто небольшое количество достаточных, ярких и эффектно расположенных деталей придаёт лаконичную спартанскую красоту, например, звездовским же грекам. И ещё изредка бывает, что в набор, например, пикинёр, специально не кладут пики. Это тоже надо оценить.

Рассматривая позы можно обратить внимание на «реинкарнации», когда одна и та же поза повторяется в разных наборах по нескольку раз. Так, как будто на один и тот же манекен надевают разную одежду и разный доспех с разным оружием. Это обычно плохо, например у «ХЭТа» позы всадников почти во всех наборах совершенно одинаковые.

Масштаб. Каждая фирма производитель врёт масштаб 172 по-своему. Кто-то ошибается «в плюс» и тогда фигурка получается крупной, кто-то – «в минус»,  тогда – мелкой и более изящной. Само по себе это криминалом не является (если только масштаб не навран очень сильно) но в какую сторону этот набор отклоняется указать желательно, так как маленькие тяжёлые монгольские всадники «Звезды» (масштаб «в минус») будут смотреться смешно рядом с крупными лёгкими монгольскими всадниками «Италери» (масштаб «в плюс»). Криминал – это когда масштаб плавает внутри одного набора, когда, например, всадники оказываются мельче пехотинцев, или лучники крупнее копейщиков.

Пропорции. С самого начала было, что как у каждой фирмы было своё понятие о 72м масштабе, та у каждого лепщика было своё представление о том, какие пропорции должны быть у мелкой фигурки. Например, фирма «Ревелл» славилась «баскетбольными» пропорциями: их фигурки всегда были тощие и высокие. Имело смысл: таким образом компенсировалось, то, что на эти фигурки смотрели сверху вниз. У фирмы «Эйрфикс» наоборот получались пузатенькие коротышки с тонкими ножками. Но в последнее время в 72й масштаб из масштаба 25мм пришла, на мой взгляд (хотя многие его не разделяют), порочная традиция нарушать пропорции фигурок сознательно. И проводником этой традиции сейчас, к сожалению, оказалась российская фирма «Звезда». Если вы внимательно посмотрите, например, на звездовских «пунических» римлян или карфагенян вы увидите, что у них слишком короткие ноги; слишком длинные руки с непропорционально большими кистями, сжимающими непропорционально большое оружие; слишком большие головы с слишком крупными лицами. Это традиция масштаба 25мм, где большие руки, большие лица и большое оружие делают, чтобы фигурка стала более выразительной, а всё остальное, как менее важное, делают меньше, так сказать, убирают на задний план. Некоторые считают такой подход правильным, но по мне – нарушать пропорции нельзя ни неосознанно, ни, тем более сознательно. Если в наборе есть всадники, обратите внимание и на то, насколько пропорциональны лошади, и на то, насколько пропорциональны наездники по отношению к лошадям (иногда крупный всадник оказывается на мелком коне).

«Собираемость». Это уже переходная категория между «Скульптурой» и «Пластиком». Многие фигурки требуют, чтобы после того, как их отрезали от литников, их собирали дополнительно. Раньше эта дополнительная сборка заключалась в основном в том, чтобы установить оружие и щиты в специально оставленные на руках крепления, посадить всадников на коней, и, изредка, установить подставки. Но в последние лет пять распространяется мода, когда отдельно надо устанавливать, например, руки, или вообще фигурку надо собирать их двух-трёх частей. Надо обязательно оценить насколько хорошо части в таком случае подходят друг другу. Встают ли без проблем руки и щиты, в оставленные для них крепления, хорошо ли всадники держатся на конях, а копья – в руках и так далее. Например, у звездовских сариссофоров «собираемость» очень плохая, а у эмхаровских викингов – хорошая.

Литьё. Здесь надо посмотреть в каком виде фигурки вышли из под прессформ. Сколько на них облоя; нет ли непролитых или рваных деталей; насколько заметен шов, где сошлись прессформы; нет ли смещения прессформ («ступеньки»); нет ли смазанных деталей («мяса»); насколько прямые получились пики и копья.

Литник. Насколько хорошо фигурки закреплены на литнике и легко ли их оттуда снять, не повредив.

Качество пластика. Здесь всё понятно. Жёсткость, хрупкость, гибкость – от них зависит долговечность и сохранность фигурки, а также возможность её конверсировать. Цвет, фактура («мыльность») – они влияют на покраску.    

Разнообразие. Это чисто механическая категория, обозначающая сколько в наборе неповторяющихся фигурок. «На уровне мировых стандартов» -- это когда в наборе на 45-50 пехотинцев приходится 15 вариантов; или на 15-17 всадников 7 вариантов. За это я ставлю восьмёрку. Предусмотренная производителем возможность конверсий (например, возможность дать в руку воину миндалевидный щит вместо круглого) несколько увеличивают оценку за разнообразие. «Мирового стандарта» разнообразия (15 вариантов на 45-50 фигурок) придерживается в последнее время из крупных фирм только «Италери». «Звезда», к сожалению, регрессировала.

Иногда в разделе «разнообразие» рассматривают также и разнообразие поз. Но на мой взгляд, это ошибка. Ошибка в том, что за неразнообразные позы, при таком подходе, оценку надо обязательно снижать. Но для «строевых» наборов (тех, которые действуют в фаланге, как гоплиты, или в колонне, как гренадёры), неразнообразные «строевые» позы – это достоинство, а совсем не недостаток. Неразнообразные позы, по-моему, должны быть рассмотрены в разделе «техническое исполнение», подразделе «позы».

Актуальность. Здесь важно насколько набор нужен в настоящий момент. Наивысшая актуальность, например, у сарацин, потому что они сразу позволили отобразить существенный и интересный период военной истории. Низшая актуальность у набора, который представляет уже паханную-перепаханную другими производителями армию, и к тому же представляет её плохо, вроде ревелльных преторианцев. Также снижает актуальность большая «обособленность» набора по времени и географии, так, что для него «нет противников» в масштабе 172. Так низкая актуальность была бы у набора австралийских аборигенов, вздумай какая-нибудь фирма их сделать. Наконец, ещё один показатель снижающий актуальность – неисторичная «организация» набора, типа десять рыцарей и только два оруженосца.  Впрочем, если вы снизили оценку за «композицию» в историчности, оценку за актуальнсость по этому поводу снижать не следует.

В разделе «актуальность» неплохо указать для каких периодов и каких исторических событий годятся фигурки. Если часть из них можно использовать более широко, чем весь остальной набор, ну, например, некоторые лёгкие италеровские татары годятся аж до 1809 года включительно, это тоже надо указать. Надо также указать какие ещё наборы годятся на эти же армии этих же периодов, и какие – на их противников.

В «актуальности» можно указать и возможность простейших конверсий фигурок, чтобы ещё больше расширить их временные и географические рамки.

Доступность. Она не оценивается по десятибалльной шкале и у неё всего три категории.

Высокая. Набор можно без проблем достать в крупнейших городах европейской России.

Низкая. Набор можно заказать по почте, или купить случайно или после длительной «охоты» в областных центрах, или же без больших проблем в столицах.

Очень низкая. Набор только после большого поиска можно найти в Москве или Питере.

Иллюстрации. Напоследок, пару слов, о том, какие иллюстрации желательны в обзоре. Это, во-первых, фотографии неокрашенных фигурок; фотографии с «пластиксолджерревью» не годятся. Во-вторых, рисунок с лицевой стороны коробки. Можно отсканировать, можно – взять с «ревью». В-третьих, окрасочная таблица с оборотной стороны коробки, если она есть. Остальные иллюстрации: изображения с коробок того же набора других фирм, конверсии – по вашему желанию.

Вот, пожалуй, и всё.

С наилучшими пожеланиями.

Тенгель. 

 

 



Миниатюры 1:72. Статьи. История появления солдатиков масштаба 1/72.
Армии Столетней Войны в масштабе 1:72 на период 1380-1420 гг.
Испанская армия 1809-1811 годов. (собираем армию в 72-м масштабе)
«Alanger»: Что год текущий нам готовит. Пара страниц из каталога «Alanger».
Юмор: "Звезда" повеселила покупателей существенно удлинив историю Карфагена.
«ORION»: ''Orion''. Вопросы и Ответы.
«Strelets-R»: ''Strelets-R''. История создания и планы развития.
«Italeri»: Столетняя война на столе. Версия ITALERI.

Re: Как писать обзор (наставление). (Всего: 1)
от Bull (1398@list.ru) на 02/09/2006
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Tengel, день добрый!<br /> <br /> Написано на твердые 10 баллов. Ни замечаний, ни значимых дополнений по тексту нет никаких. <br /> <br /> Как представитель "трудящихся" и "некоторых авторов" :-) - искренне снимаю шляпу...


  Связанные ссылки
· Больше про Миниатюры 1:72. Статьи.
· Новость от Pipeman


Самая читаемая статья: Миниатюры 1:72. Статьи.:
Испанская армия 1809-1811 годов. (собираем армию в 72-м масштабе)

  Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.16
Ответов: 6


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо


  опции

 Напечатать текущую страницу  Напечатать текущую страницу

 Отправить статью другу  Отправить статью другу




2004 (c1) eDogsCMS (aka edogs-Nuke) php-nuke 7.3 based. eDogsCMS (aka edogs-Nuke) written by O&S (aka edogs)
PHP-Nuke Copyright © 2005 by Francisco Burzi. This is free software and you may redistribute it under the GPL. PHP-Nuke comes with absolutely no warranty for details see the license.
Web site protected by myNukeSecuRity, © Maxim Mozul, www.studenty.de
Открытие страницы: 0.093 секунды и 0 запросов к базе данных ! DB time is: