Имхо,без глаз реалистичней выглядят... Хоооотя.....

Ааа.. теперь мы знаем как ты выглядишь..

Красишь ты круто!

Спасибо.. но хочетса еще лучее..

А с глазами лучше будет.

А кто выиграл дуель? Ганс с глазами или Юрассик без?

А помнится,что Ганс вообще не принял толком участия....Он куда то уехал... А соревновались Роки и Юрасик,который и победил.

Эх.. дык во имя справедливости мне надо теперь вызывать на дуель Юрассика?

ЛЕГКО! Только взвесь сначала свои шансы. Ты уверен что хочешь со мной соревноваться? А я то запросто!

Ну.. что за жизнь без вызовов? Скука.. К барерам, господа.. тоесть, на флеим-форум..

Прошу на данной фотке не путать "небрежность" с "реалистичностью". Более поздние французы покрашены элементарно аккуратней, что и делает их вид более выигрышным.

2 Jurassic. Ранние-поздние, эт понятно А глаза, кстати, смотрятся всё-равно нормально, а на столе без увеличения, так и вовсе думаю отлично Юр, признайся ,что эти глаза вполне пристойно смотрятся с увеличением. На самом деле при таком увеличении твоя любимая тонировка выглядит отнюдь не 100% выигрышно

Ну, конкретно в данном случае глаза выглядят терпимо. Но я абсолютно убежден в том, что в данном масштабе рисование глаз неправильно, ибо не могут глаза выглядеть так, как их рисуют в жизни. Это кукольные глаза, не настоящие. И на этой фотке тоже. Более-менее что-то реалистичное у Македонского СКЛа. Все.

Имхо - у знаменосца, без белков - вполне, вполне...

Есть и у знаменосца белки.. тока в этом ракурсе не видны..

2 Jurassic "..в данном масштабе рисование глаз неправильно, ибо не могут глаза выглядеть так, как их рисуют в жизни. Это кукольные глаза, не настоящие..." А шо, тонировка - это "настоящие глаза"? Тонировка это тоже абстракция.. А насчёт кукольности - так яркие цвета (более яркие чем в реале), жёсткая тонировка и т.д. - это тоже пример "кукольности". Имхо, "кукольность" в умеренном количестве - это для солдатиков не так уж и плохо...

Нет. Белый белок-черный зрачек. Вот кукольность. Глаза, особливо в таком масштабе-довольно сложная игра различных оттенков телесного и не более. Уметь их передать по такой схеме требует мастерства, которым я и сам толком не владею. А все остальное "пупсики".

По мойм стандардам.. маштаб 1:72 должен хорошо и реалистично видитса в таком увеличении как на данном фотке.. и его должно только с трудом отличить от маштаба 52мм.. а в том маштабе никто не будет имитироват глаз при помощи тонировки..

То есть ты утверждаешь, что на данной фотке мы имеем удовольствие видеть пример хорошего и реалистичного покраса?

Я немного не соглашусь с Юрой, глаза в 72ом можно красить ... но в корне, не соглашусь с приверженцами "Лосевского" покраса глаз. Так красить глаза убого, и это иллюзия того, что они красиво выглядят. Кукольные они ... и это очень точно подмеченно.

Не понял: эти фигурки выглядят как 52 мм(наверное все же 54 )? Ты посмотри как выглядят миниатюры в 54 мм. В 72-м в принципе невозможно дать такую деталировку как в 32-м хорошей росписи.

2 DDD. Ну об том и речь. Глаза на 72-м, в принципе, можно делать, но не бело черные, а светлым и темно телесным цветом. Вот это будет реалистично, но это сложно. Тут уметь надо. А черно-белые глаза это убого и примитивно.

Ну вот, опять за глаза сцепились Нормально глаза получились у парня. ИМХО только зрачек чуть поменьше надо сдклать. А насчет реалистичности... Правильно тут было подмечено, что и вся наша тонировка и т.д. тоже зачастую к "кукольности" приводит. И потом, Юр, может я чего не понимаю, но почему ты настаиваешь на том, что белок надо делать телесного цвета? Тут ведь как. Если мы смотрим на солдатика на столе, в толпе ,без увеличения, то и простая тонировка (без глаз) наверное неплохо. Но как только ...

Jurassic, отнють не утверждаю.. до мастера мне еще долгий путь.. Я вед только полгода назад начал изучать, как красит минис.. В том числе и от тебя.. ------- Pipeman.. в натуре эти глаза почти не видны.. это контрастность фототехники белееть тут, белки в деиствительности красено сером..

Серые белки? У парней серьезное заболевание? Сифилис чтоль? На самом деле "не белый" не значит "серый". В белке глаза есть кровяные сосуды и всякие "красные" органы по веку. Поэтому он розоватый в реале. На самом-то деле. А на мелком объекте рассматриваемом с расстояния все цвета сливаються с доминирующем слегка искажая его. От сюда и сочетание светло и темно телесного. Вот и вся наука.

Ага.. смеися-смеися.. Вот у меня тут у парнеи глаза как надо (с розовыми веками таже) а у тебя все солдатики следовательно слепые.. даже без розово-кровавых белков как у безсонных.. и кстати, где ты собственно спрятаешь этих вославленных минис своих с так превосходно тонированными лицами что глаза уже лишние? Я тут их не обнаружил.. можеть я слепой? Аааа.. ты их с расстояния смотришь? А почему? С растояния и рисованные глаза сливаються.. так что разницу нет. А вот придя близко.. уже совсем др...

Я не понял твой вопрос. Можно по русски, пжлста...

Не понял? Хорошо, повторяю особенно медленно.. Может ты покажешь нам в крупном плане какоинибудь образец превосходно тонированного лица без глаз.. чтоб мы знали, о чем реч идеть..

Говорить о себе превосходно я не могу, так как это будет не правильно. Примеры можно наблюдать в некоторых работах Канаева, в моей галерее наконец посмотри. Выбери для себя что-нибудь "превосходное". А медленно повторять мне не нужно, мне нужно внятно. Чувствуешь разницу?

И какие там работы Канаева в твоей галерее? А мой русский не тронь! Сам знаю что не очен уж хорош..

В моей галерее работ Канаева нет.

Форум медленно уполз в галерею.......