|
|
|
Очень достойно! Честно говоря будь эта работа на дуэли - я бы, пожалуй выбрал именно её.. Не понравилось, только, что голые ноги выглядят уж больно гладкими (за счёт слишком мягкой, имхо, тонировки)... Но всё-равно КРУТО!
|
|
|
|
Очень хорошо. Но ноги совсем "не живые". Лошадку я бы еще самую малость бы высветлил. Копье как-то совсем без фактуры (типо оно окрашено?)А вот моська замечательная.
|
|
|
|
Много ляпов в достоверности. Образ взят с мозаики из Помпей, где: Александр-брюнет, шкура-леопарда(не водятся тигры в тех краях), обшивка шкуры-зеленая, и т. д. Вообще мелированная прическа-это что-то нелепое. А покрашен аккуратно.
|
|
|
|
Меня некоторая голубоватость тоже насторожила, но в данном случае это не главное. Жаль всего два ракурса, многое не оценить, попросту не видно.
|
|
|
Красотища! 
|
|
|
|
Судя по коментам, тут только у Местных художников все хорошо. Покрас великолепный
|
|
|
|
2 ZHaDum. Если судить по комментам, то как раз местные художники активно пинают друг друга. Видимо ты не все читал. А так, чем лучше работа, тем больше на нее обращают внимание, смотрят внимательнее и поводов для критики находят больше. Так что тут все закономерно!
|
|
|
|
Jurassic, эту фигурку во всех ракурсах можно будет посмотреть на Диораме. А из какой древесины должно быть сделано копьё, чтобы в таком масштабе на нём была бы видна фактура? А по поводу «не живых» ног - я правильно понял, что на Вашей дуэльной фигурке «ноги» живые? DonRumata, цветовое решение фигурки взято с «дуэльных» (так, что по поводу исторических ляпов, это не ко мне). «Дуэлянтов» же за это никто не критиковал. Я же, в данном случае, выступаю лишь как художник.
|
|
|
|
Но когда Вы выступаете художником миниатюр по Наполеонике и более поздним периодам-то все стараетесь сделать достоверно. Ведь художник ВИМ-не просто художник. Брать цветовое решение с чужих работ-не лучший вариант, тем более что фото мозаики из Помпей и книга Коннолли широко доступны. Работа Jurassic-а вполне точна, кроме цвета волос, а в работе Roockie только цвет волос и точен. Но меня просто удивил такой подход: т.е. Античность-это такой период, когда можно красить, что хотим. Это несерьезно. А покраш...
|
|
|
|
DonRumata, я полностью с Вами согласен, т.к. действительно всегда очень серьёзно подхожу к покраске ВИМ. Но, здесь совсем другой случай. Почитайте местный Форум. Эта фигурка создавалась исключительно для решения вопроса – насколько такая покраска смотрится реалистично. Кроме этого, мне объяснили, что здесь будут оценивать в первую очередь именно качество покраски.
|
|
|
|
Так оно и есть. Качество в первую очередь. А ноги на моей фигурке, не то чтобы "живее", просто у вас как-то уж совсем непонятен авторский замысел, мускулатура ног совсем как-то отсутствует, и высветления какие-то (мне лично) непонятные. По копью: формально вы правы, оно маленькое, чтоб достоверно передать фактуру дерева, но если ее совсем не обозначить копье выглядит неестесственно. Про достоверность: у меня был леопард, обшивка зеленая, плащ темно-синий с желтой полосой. Так с кого срисовывали?
|
|
|
Jurassic, давайте дождёмся всех ракурсов (на Диораме). А потом, я же не спорю. Вполне возможно, что фигурка (на Ваш взгляд) покрашена "не очень". В любом случае, это будем решать не мы с Вами  . Мне, честно говоря, хотелось бы услышать объективное мнение независимых зрителей о том, что в этой покраске хорошо, а что нет.
|
|
|
|
Про "не очень" я не говорил. А мое мнение такое: все хорошо покрашено (даже очень хорошо) , кроме ног и копья.
|
|
|
А разве копье не может быть покрашено? или копья в античности не красили 
|
|
|
|
Знаменитая мозайка... Только вроде Буцефал был вороной...
|
|
|
|
2 ZHaDum Да может и красили, но в данном случае, как я понял подразумевается дерево.
|
|
|
|
Кончайте СКЛа пинать! Я бы тоже эту фигурку выбрал бы победителем в дуэли (хотя нога меня тоже немного смущает)
|
|
|
|
Во-во! Правильно Brighter говорит! Хватит уже...
|
|
|
|
2 DonRumata. Мозаика вещь хорошая (хотя сделана НАМНОГО позднее времён Саши), но цвет волос обсуждался ещё на "дуэли" и "блондинистость" его допустима (где-то там в источниках, вроде, упоминается его блондинистость, про фильм Стоуна я уж не говорю). Что касается шкуры - то а) ореал распространения тигров в то время был шире б) Саша и до Индии доходил - там тигриная шкура не проблема совершенно! А Буцефал вроде был буланый. И вообще, блондинов на буланых - уже рисовал Jurassiс, а тигровые шкуры Roockie
|
|
|
|
Мозаика-копия с фрески Апеллеса, который изображал Александра при жизни. Леопардовая шкура на ней изображена, с зеленым кантом-цвет для царской илы. По источникам- в каких написано, что он блондин?
А то, что тигровую рисовали, блондином делали-так хоть бобровую нарисуйте, и голову бритую налысо-но это же не будет Александр. Хотя и тигры водились, и волосы сбрить можно.
|
|
|
|
2 DonRumata. Мозаика ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО копия с той фрески. А сама по себе мозаика слабо соответствует тому же описанию Плутарха, которое ты приводил - там Саша вполне себе смуглый, а не бледнолицый. Имхо, на мозаике - не более чем собирательный образ. То что ты по ней красил своего Сашу - честь тебе и хвала, но это не зачит, что другие трактовки кроме мозаики не допустимы. И цвет волос, и тигриная шкура - это просто другая трактовка..
|
|
|
|
У Плутарха дальше:"...Апеллес... не смог передать цвета его кожи: он сделал ее более темной..." Ни слова про то, что он блондин. Цвета одежды я брал по саркофагу. Есть всего 2 источника по цветам образа. На них можно делать реконструкцию. Остальное-фантазия на тему. Т.е. малочисленность источников-не повод для множества "трактовок", это предлог для фантазий. Сама фантазия-аккуратная, хорошая.
|
|
|
|
Позвольте дилетантский вопрос. А Александр, что, был настолько беден, что всю жизнь ездил на одном коне и имел всего лишь одну накидку из леопарда (и именно с зелёной отделкой)? Думаю, у него была сотня различных шкур, да и коней (разных мастей) не меньше.
|
|
|
|
Ну, Буцефала он, грят, всё-таки долго юзал, но и тому в своё время пришёл конец.. Насчёт накидки - согласен.. 2 DonRumata. Насчёт того насколько мозаика точно соответствует фреске - боольшой вопрос.. Не меньший кстати, вопрос, что это за брюнет такй с бледной и красноватой кожей (бледная и красноватая кожа - типичный признак альбиноса вообще-то)
|
|
|
|
Думаю, только сам Александр рассудил бы этот спор, но спросить его сложновато. Если бы речь шла не о мозаике, а об описании СОВРЕМЕННИКОВ, тогда - другое дело. Да и фигурка покрашена от "Звезды", а не от скульптура Ал-ра. Мне вот лошадь ОЧЕНЬ нравится. Как живая!!!
|
|
|
|
По поводу шкур-она несет на себе смысловую нагрузку, как и цвет обшивки. Т.е. это не "от балды". Цвета плаща и хитона-тоже, это самый дорогой, фиолетовый пурпур, они видны на саркофаге очень четко. Панцирь на фигурке-один в один с мозаики, его декор также должен быть не "от фонаря". Фреска делалась при жизни, вряд ли бы соврали цвет волос, мозаика-спустя 200 лет, в это время о нем было полно сведений. Арриан, наш основной автор об Александре писал в I в. нашей эры, когда были дневники Птолемея и Арис...
|
|
|
Я просто проголосую 
|
|
|
|
Имхо - смысловая нагрузка ТИГРИНОЙ шкуры - Александр, дошедший до Индии!
|
|
|
|
Да не против я, чтоб за работу голосовали. Против подхода такого:"Источников мало, но мы на них положим и будем фантазировать, а потом скажем-это трактовка такая." Т.е. я говорю, что наиболее вероятно, что он выглядел не так, в подтверждение чего привожу аргументы, признанные многими людьми, кто этой темой занимается. Ответ: "Эти аргументы предположительны!"Отлично, что против:фантазии, не базирующиеся вообще ни на чем. Львиные шкуры преторианцев говорят о том, что это преторианцы,а они не в Африке.
|
