Авторы обзора:Thorward & Pipeman
Автор сканов миниатюр: Tanglynn Boa

    Pipeman: Так получилось, что этот обзор,изначально написанный Торвом, "пролежал на полке" больше месяца. Сначала не было сканов удовлетворительного качества, когда же я взялся готовить к его опубликованию, то обнаружил, что наши с Торвом впечатления от первого и пока единственного набора «Lucky Toys» очень сильно отличаются, и я взялся писать свои комментарии к обзору. В итоге же получился эдакий "обзор на двоих". Ну, что ж, "одна голова хорошо, а две лучше".

    1. Историчность

    Thorward: Я прочел-изучил несколько источников истории периода гуннов перед написанием обзора, но скажу сразу, что подробностями они не страдали. «Они будто рождались на лошадях», «были великолепными лучниками»… В общем, стандартное описание кочевников. На мой взгляд гунны должны были выглядеть именно так, как показывают производители – дикие, разнообразно одетые и вооруженные кочевники, этакие «Конаны» поменьше росточком и на лошадях. К сожалению, лучников из 12-ти всего 2, хотя лук был «ведущим» оружием гуннов. Потом меня смутил вопрос со стременами. Но. Фигур лошадей 4 вида(только одна из них под седлом), а всадников – 12. И лишь у 4-х всадников есть стремена! Не знаю как вас, а меня факт продуманности такой мелочи просто поразил. Но, честно скажу, набор оставляет у меня легкий налет сказочности, может именно из-за ассоциаций с конано-фэнтези.
    Историчность – 8 баллов.

    Pipeman: Что мы знаем о гуннах? В сущности, весьма мало. Достоверно известно, что армия гуннов была конной, а лук был "фирменным" оружием основной массы войска. Т.е. в своей массе это были легко или средне вооружённые всадники ориентированные скорее на "стрелковый бой" нежели на "столкновение". Между тем ряд исследователей указывает на наличие у гуннов тяжёлой элитной конницы - китайские источники упоминают о некоей "панцирной коннице" гуннов. Но сказать что-то определённое о её вооружении и тактике достаточно сложно. Вполне вероятно, что появление такой конницы и её оснащение связано с взаимным влиянием друг на друга гуннов и китайцев. Также ничего определённого не могу сказать о наличие стремян у гуннов: большинство встречавшихся мне источников предполагало, что стременами гунны не обладали (т.к. обычно появление стремян датируют более поздним периодом), но окончательно не исключало такую возможность (т.к. всё-таки точной датировки появления стремян нет).
     Итак, что мы имеем в наборе? Абсолютно конное войско - это хорошо, но странно было бы ожидать другого. По вооружению это безусловно лёгкая конница, но вот собственно "лучников" всего 2 фигурки + 3 миниатюры имеют луки "в арсенале". 5 фигур из 12? Маловато будет. Доспехи какие-то "невнятные" - многие доспехи "не в коплекте", другие отдают "лубочностью". Я видел иллюстрации несколько вариантов "реконструкции доспеха гуннов" - этот набор не похож ни на один из них. Тяжёлой коннице места в наборе вообще не нашлось - хотя на иллюстрации на лицевой стороне коробке присутствует именно "тяжёлый всадник". Половина набора со стременами, половина без. Это уж, imho, ни в какие ворота не лезет: я могу поверить, что гунны стремян не знали, могу поверить, что наоборот были прекрасно с ними знакомы, но что они пользовались ими "через одного", уж увольте, не поверю. Набор имеет налёт даже не сказочности, а мультяшности - мне эти гунны напомнили скорее гуннов из мультфильма "Мулан" нежели реальных воинов. Думаю отсюда же "растут ноги" и у этого странного шеста-штандарта с отрубленными головами и черепом (коровьим?). Упоминаний о чём-то подобном мне найти не удалось, хотя само по себе отрубание голов (как правило, вражеских командиров) и "демонстрация" их противнику (с целью деморализации) практиковалась многими народами. Собственно "гуннской" символикой считается дракон, который присутствует на паре щитов, хотя мне казалось, что гунны изображали его несколько иначе - впрочем, точных данных на этот счёт у меня нет. Итак, общий вывод: достоверность данного набора более чем сомнительна, что и определило более чем низкую оценку.
    Историчность – 5 баллов.

    2. Техническое исполнение.

    Thorward: Сразу скажу, что качества материала я ожидал большего. Но при этом, как ни странно, детализация очень высока (пожалуй, на уровне звездовских греков-персов). Облоя нет(лишь немного замечен на лошадях), крепятся фигурки к литнику очень удобно для «отрезания» и, что порадовало, лошади к нему крепятся за круп, а не за середину седла - вообще мука и извращение на мой взгляд. Всадники садятся на лошадей без каких-либо проблем и сидят довольно устойчиво.
    Техническое исполнение – 8

    Pipeman: По качеству совершенно не соглашусь с Торвом. Набор "и рядом не лежал" со звездовскими наборами греков и персов по детализации (с уровенем проработки мелких деталей "Italeri" даже сравнивать не будем). Один из простых способов сразу оценить детализацию набора - это посмотреть на "проработку" лица, особенно глаз. Если мы обычно ставим в вину "Звезде" недостаточную детализацию лиц в сравнении с миниатюрами "Italeri", то в данном случае сравнение наоборот в пользу "Звезды". В её наборах глаза хоть и "мелкие", но есть, у "Luky Toys" же у большей части набора вместо глаз "ямы". Да и избытком каких-либо других "мелких деталей" набор "не страдает". То что есть - то да, не спорю, хорошо пролито и чётко видно. Но если сравнивать опять же со "Звездой", то у неё всегда чётко видно что за тип доспеха представлен вплоть до мелких деталей. В данном же случае вместо доспеха какие-то "лубочные образы", иногда совершенно непонятно что является "прообразом" той или иной детали, иногда доспех выглядит просто незавершённым. Копья в наборе кривые. И кстати, не только они одни..
     Облоя действительно мало, но материал слишком мягок. Крепление лошадей к литнику за круп я, напротив, не люблю - при крепрении к седлу место стыка с литником оказывается "скрыто" всадником - и я готов немного повозиться с отрезанием от литника ради этого. Ещё по лошадям: у них неровные подставки и это сразу бросается в глаза. Конечно это мелочь - все мы клеим миниатюры на "базы", но всё-таки неприятно. Кроме всего прочего, у лошадей явно "скачет" размер - один конь выглядит прям-таки жеребёнком на фоне других. У этого же коня есть седло (у остальных нет) - это вызывает дополнительные вопросы. Насчёт крепления всадников к коням не скажу ничего определённого: Торв пишет, что крепятся отлично, Tanglynn Boa наоборот считает, что отвратительно, я же сам до сих пор не составил собственного мнения, т.к. не отрезал мини литника - и вероятно такое желание возникнет у меня не скоро.
    Традиционно мы также при оценке технического исполнения учитываем и полиграфию коробки. Коробка маленькая, существенно меньшего размера, чем привычные нам коробки "Звезды" и "Italeri". Иллюстрация на лицевой стороне коробки мне не понравилась, но возможно это дело вкуса. Оборотная сторона коробки не информативна: обычно на ней размещают рекомендации по покрасу миниатюр, а "Звезда" даёт изображение миниатюр с их численностью. Из этой же оборотки я ничего существенного не узнал, разве только то, что хотя "Lucky Toys" вроде бы и итальянская фирма, но сами миниатюры льются на Украине. Это многое объясняет: к сожалению, хотя на Украине многие фирмы (в том числе "Strelets-R" и "Orion") и льют свои наборы из соображений дешевизны производства, но их качество, увы, значительно уступает "мировым стандартам" установленным "Italeri" и "Звездой".
    Техническое исполнение – 7

    3. Разнообразие.

    Thorward: Всего в наборе 12 конных миниатюр. Это уже приятно, хоть и кажется на первый взгляд, что не так много. 4 вида лошадей, при чем очень красиво выполненных. И АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ всадники! Ни одного повтора!
    Разнообразие – 10

    Pipeman: В данном случае поддержу Торва. По 3 лошади каждого типа это скорее стандарт, но вот 12 различных поз всадников для набора в 12 фигурок - это отлично. Поэтому я готов также выставить "десятку".
    Разнообразие – 10