Forums-viewtopic-Вопрос (типа совещания в Генштабе) «Поле боя»

Это не вариант для боестолкновений.
Это -- обоснование традиции.

На самом деле, задача стоит такая:
Мне нужно обосновать уже отрисованный художником сеттинг. Там игра про войну, которую ведут в постапокалиптическом мире ДВЕ возрождённые державы примерно лет через 40-45 после катастрофического события.

Причём у них ядерная война случилась тогда, когда уровень техники был +\- наши семидесятые годы. Авиация и космос -- хуже, чем у нас в 1970-х (до космонавтов ещё не дошло, только простые баллистические ракеты), биология и информатика (но не электроника) лучше, чем у нас в 1970-х. Соответственно, булл-пап, коллиматорные прицелы и прочие навороты 90-х годов отметаем. Управляемое ракетное оружие -- тоже как у нас в 1970-х, ПТУРСы и так далее, это вершина военной техники.

Дальше, обе основные армии уже отрисованы. У пехоты одной из них основное оружие -- автомат, вроде бельгийской FN-FAL, ручные пулемёты и дробовики. Причём по сеттингу это армия более бедного государства, с более слабой промышленностью, восстановленной бог знает из чего, зато сия армия уже имеет обширный опыт боевых действий. Они уже много повоевали и с соседями, и с варварами, и между собой, когда их лидер собирал их в единое государство из обломков. Там много опытных офицеров и более или менее толковые уже уставы.
С тем, чтобы расписать эту армию, у меня проблем не возникло.

Проблема есть со второй державой и её армией. Она тоже вся уже отрисована художником была на момент моего присоединения к проекту. И там основное оружие пехоты -- пистолет-пулемёт, и очень хороший ручной пулемёт. Причём основная вводная: это страна более современная, технически находящаяся почти на уровне до катастрофы. Т. е. там всё оружие примерно уровня наших 1970-х, производить можно что угодно, только производственные мощности очень ограничены. Эта держава меньше, чем первая, и её армия реального опыта крупномасштабных боевых действий не имеет.

Вот, я и думаю, как бы можно было обосновать ситуацию, при которой в условиях постапокалиптического мира, но самой передовой технически державы, большая часть "линейных" войск вооружена пистолет-пулемётами.

Пока я додумался вот до чего:
Войска там изначально создавались для противостояния варварам. Т. е. оружие должно быть массовым в производстве, до безобразия дешёвым и простым, и должно гарантированно обеспечивать победу над противником, у которого нет или почти нет огнестрела. В этих условиях был принят на вооружение простой пистолет-пулемёт наподобие ППСа. В процессе дальнейших 20 лет применения проблем с ним не возникло (так как серьёзных войн с хорошо вооружённым противником не было), и он остался на вооружении и дальше. По мере развития государства, у войск появились более сложные задачи, помимо обычной охраны (даже не обороны!) важных объектов. Но и эти задачи сводились к защите караванов, форпостов и "цивилизаторсих миссий", а также к карательным экспедициям и противостоянию рейдам.
При таком раскладе в защите караванов вполне достаточно бронеавтомобилей с пулемётами на марше, и лагерей защищённых теми же пулемётами на остановках. Противника либо отстреливают (если замечают) издалека из пулемётов, либо, если не замечают бой ведут с напавшим вплотную из засады противником, т. е. ведут кинжальный огонь, и тут пистолет-пулемёт годится. При обороне форпостов тактическая схема та же: пулемёты на вышках и в огневых точках, и пистолет-пулемёты, чтобы гарантированно дать максимальную плотность огня, если противник окажется слишком многочислен и прорвётся через пулемётный огонь.
Если у войск в течение 20-30 лет других задач не ставилось (а до того войск вообще не существовало), то какая там может быть организация, по итогам такого развития?
При том, что эти войска готовятся столкнуться в первый раз за свою историю с врагом, у которого не только автоматическое оружие, но и бронетехника имеется (пусть и примитивная), и даже несколько боевых летательных аппаратов есть.
Имхо, мотострелковое (в смысле, там у них ещё БТР) отделение должно быть организовано примерно одним из двух способов:
1. Пулемёт, снайпер или противотанковое ружьё, четыре-пять автоматчиков, каждый из которых имеет дополнительную функцию: помощника бронебойщика или пулемётчика, санитара, командира отделения.
2. Два пулемёта, ПТР, командир отделения, 5 автоматчиков. При такой схеме отделение легко бьётся на две секции "пулемёт+прикрытие", или имеет два пулемёта, чтобы давить противника огнём на расстоянии, или позволяет прижать противника пулемётным огнём и дать возможность стрелкам подобраться на "кинжальную" дистанцию.

У меня пока только два варианта.
Может быть, предложите более рациональный?
При том, что вводная та же:
-- Обязательно основное оружие пистолет-пулемёт,
-- Армия по-настоящему воюет в первый раз
-- Войска -- мотострелки как в 1970х (более современная техника запрещена)
-- Это постапок, т. е. навороченных солдат быть не может, по причине недостатка производственных мощностей.

Дальше, обе основные армии уже отрисованы.

Для компьютерной игрушки штоле? Так там с самодельным сеттингом можно не париться - на него всё равно всем будет пох.

Про ПТР согласен, а так как вариант могу предложить :
1) 2 пулемётчика + 2 снайпера + 4 автоматчика
// основное оружие поражения противника - пулемёты. Снайпера - в помощь и автоматчики для прикрытия.
2) 3 пулемётчика + 6 автоматчиков
// по любому пулемётов должно быть много для поражения противника на дальних и средних дистанциях.

ещё надо уточнить, отделения на БТР/БМП/грузовиках/пешедралом имеют одинаковую численность?

ППС калибром 15мм с разрывными пулями...

бери для примера РККА на ВОВ.
ну и мое предложение:
1. командир отделения-автоматчик
2. пулеметчик
3. снайпер
4. медик-автоматчик
5. огнеметчик
6. автоматчик
7. автоматчик
8. автоматчик
9. автоматчик
10. БТР с броней 20-50мм 8х8 с 57мм автопушкой, пулеметом, направляющими для ракет 100-152,4мм

Огнемет-необходимо,просто,известен даже древним грекам.

Вот, я и думаю, как бы можно было обосновать ситуацию, при которой в условиях постапокалиптического мира, но самой передовой технически державы, большая часть "линейных" войск вооружена пистолет-пулемётами.

Например такое обоснование - держава эта создавалась на базе мегаполиса ядерным поражением не затронутого. На момент создания он был населен всякими бандами варваров которых и пришлось вычищать из чердаков и подвалов. Только тут еще огнемет по любому должен был появится.

Да нет, игра обычная, рисованная, бумажными фигурками, типа "распечатай, склей и играй".

Держава появилась на базе именно секретного комбината, который не успела перед ядерной войной обнаружить вражеская разведка, и который успели подготовить к "постапокалиптике", свезя туда очень много всякого оборудования и сырья, всё это законсервировав, и убрав всех лишних людей для вящей секретности. В итоге комбинату никаких ядерных ракет не досталось, а вот столицу и его хозяев разнесли полностью. Остался только комбинат у чёрта на рогах, без связи с центром, без руководителей с одними инженерами, техниками и менеджерами (консервационным составом), но совсем без политиков и военных.
В итоге они восстанавливать государство вокруг себя начали позже, чем конкуренты, и поэтому армия у них оказалась нулёвая.

Однако они всё-таки не идиоты, и столкнувшись с перспективой войны с настоящим государством, наладили производство противотанкового оружия: дешёвого, простого, и годного против лёгкой бронетехники (другой у их будущих противников не было), то есть, противотанковых ружей.

Огнемёты у них тоже есть в "базовой номенклатуре", причём не с баллоном, а больше похожие на минигранатомёты, так что включить их в состав базового оружия отделения проблемы не составит.

По отделению, я так понимаю, народ скорее склоняется к схеме "несколько пулемётов, и по паре автоматчиков вокруг каждого".

тов. Еромин, это Вы группу охраны подсказали. а тов. Тенглю, как я понял, нужна группа на военный конфликт.

вместо ПТР дешевле и универсальнее выпускать ручные гранатометы аля "Шмель"/"Рысь"/"Базука"/"Панзершрек". труба с прицелом и спусковым крючком, а в нее заряжаются реактивные ракеты с ОФ или зажигательной/термобарической БЧ. в таком слачае ракеты спокойно проламывают тонкую броню взрывом, убивая все внутри осколками, или выжигают врага из укрытий ракетами с огнесмесью/термо-барической БЧ.

а вместо БТР-152 (очень уязвимы к гранатам/огнеметам) лучше выпускать БТР-70 с башней с 57мм автопушкой, спаренным пулеметом и пусковой устанавкой для ракет, аналогичных стоящим на вооружении пехоты.

так они же не генералы, а инженеры Very Happy

может подогадливее окажутся?

Может, так:

Командир отделения, ПП
Пулемет
Второй номер
ПП
ПП
ПП
Радист
Огнемет
Гранатомет (дробовик)

Получается нормальное американское отделение на Вьетнам, что отвечает исходным условиям. Laughing

На ротном уровне - расчет легких минометов.
На батальонном - рота огневой поддержки - минометы и крупнокалиберные пулеметы, безоткатные орудия

Механизированные и танковые части соответственно имеют в своем составе бронетехнику.

Ну, ясно.
Я пока думаю про отделение\взвод для войны следующим образом.

Поскольку к войне армию готовили "не имея реального опыта", но понимая, что задачи будут другие, чем охрана караванов, организацию мотострелковых войск полностью перетрясли, но исходя из теорий и предположений, "как было бы лучше" и частично, сохраняя отработанные схемы. Причём война планируется наступательная, "блицкриговая".

Мотострелковый взвод включает себя три отделения на БТР. БТР восьмиколёсный, с единым пулемётом во вращающейся башенке, способным вести огонь и по воздушным целям (на базе тех же БТР на батальонном уровне есть машины огневой поддержки, санитарные, КШМ и т д). Бронирование БТР противопульное.
Экипаж БТР включает механика-вредителя, и стрелка.
Пехотинцев в БТРе -- семеро.
Командир отделения, два пулемётчика с едиными пулемётами, два помощника пулемётчиков, снайпер, стрелок-санитар.
Одно из отделений во взводе имеет другой состав.
Командир отделения, два пулемётчика, два помощника пулемётчиков, стрелок с ПТР, собственно ПТР.
У командиров отделений могут быть огнемёт, если предстоит ближний бой.

При таком раскладе получается:
БТР обеспечивает мобильность, огневую поддержку, минимальную ПВО (а другой не надо, у противника авиации считанные единицы, причём авиатехника достаточно примитивная). Наличие БТРов означает, в частности и то, что не будет задач штурма укреплённых линий. В условиях постапока, низкого количества людей и слабой плотности населения, недостатка стройматериалов, настоящих больших укрепрайонов у противника не ожидается, а то, что он возведёт, подвижная мотопехота на БТРах будет обходить.

9 пулемётов во взводе (6 в отделениях и 3 на БТРах) обеспечивают высокую плотность огня, для подавления огневых средств противника в наступательном бою. Этой же цели служат два снайпера. После того, как пехота выйдет на дистанцию кинжального огня, высокоскорострельные пистолет-пулемёты скомпенсируют низкую (относительно) численность стрелков. Теоретически отделение может разделиться на две секции и действовать одна под прикрытием другой.
Противотанковая оборона обеспечена ПТР во взводе. ПТР было отдано предпочтение из-за более компактного боезапаса. 30-40 выстрелов ПТР можно нормально иметь во взводе в "стандартном" боекомплекте, а вот складировать где-то 30 "панцерфаустов" будет уже сложно.
Опять же, поскольку у противника не ожидается ничего серьёзнее лёгких танков, ПТР -- это достаточное средство для ПТО.

Варриор: Володь, на основе БТР-70 склепали БТР-90, на нем стоит 100мм полуавтомат, 30мм автомат, 7,62мм пулемет или же 30мм автомат, 7,62 пулемет и 4*152мм ПТУР. и ничего, не разваливаются.

Тенгель: ПТР не так универсален, как ракетницы. тем более в отличии от ПТР возможна стрельба термобарическими ракетами, которые легко уничтожают пехоту и технику врага на дистанции до 3км. что как раз актуально, учитывая то, что пехота вооружена ПП.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем