Зарегистрирован: Mar 13, 2005
Сообщения: 1941
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Мне для правил "Стальных" надо расписать штаты для фантастической армии:
Вводная:
Через несколько 30 лет после глобальной ядерной войны удалось наладить производство на одном из довольно крупных машиностроительных предприятий, постепенно восстановить промышленный район вокруг него, и на этой базе начать воссоздание государства.
Государство это обзавелось вооружёнными силами и собственным производством стрелкового оружия (однако, понятно, номенклатура изделий очень небольшая, так как делать надо ещё очень много гражданской продукции).
В номенклатуре оружейных цехов имеются: ручные пулемёты, пистолет-пулемёты, самозарядные (в т ч снайперские) винтовки.
У противников этой армии (варваров) с огнестрельным оружием большой напряг. Собственного огнестрела они в промышленных масштабах делать не умеют, старых ("предапокалиптических") стратегических мобилизационных складов в их распоряжении нет, производства боеприпасов нет. Противники вынуждены пользоваться или отдельными закуплеными стволами, или трофеями, или самодельным оружием (типа мушкетов, самопалов, арбалетов и т п), или вообще воевать врукопашную.
Вопрос: как может быть организовано и вооружено стрелковое отделение в такой армии?
Можно ли обойтись для них одними только пистолет-пулемётами, или нужен всё-таки автомат, типа "калаша"?
По-моему, для основных задач, борьбы с варварами, оружие ближнего боя (т. е. пистолет-пулемёт) вполне может сойти за основной образец, так как большая часть боестолкновений будет идти на ближней дистанции.
Скажем, вооружение отделения (из семи человек) я себе так мыслю: ручной пулемёт и снайперская винтовка, для борьбы на расстоянии и пять пистолет-пулемётов для "основного" боя.
Зарегистрирован: Feb 13, 2009
Сообщения: 1861
Откуда: Москва, Россия
думаю, лучше Клашниковы - чем дальше и точнее бьет оружие, тем меньше варваров дойдет до того самого "ближнего боя". ну и что-то вроде гранатомета не помешало бы.
Зарегистрирован: Sep 19, 2005
Сообщения: 3220
Откуда: Москва, Россия
Tengel писал(а):
Кто что думает, насколько это рационально?
Не очень. При низком уровне вооружения "варваров" востребованы будут в первую очередь оружие с большей поражающей дистанцией, и только во вторую - высокой огневой мощью.
Кроме того не указан важный фактор - доступность ресурсов для цивилизации. Одно-два промышленных предприятия плюс городок масштаба райцентра и сельская округа - это не так много, и дефицит на металл и пластик будет очень велик.
Основные производство в таких условиях было бы - гладкоствольные ружья и нарезные пистолеты (лёгкость производства), карабины, винтовки. Потом уже пистолет-пулемёты и штурмовые винтовки - как особый шик.
Исходим из того, что ресурсов мало, а вооружить надо значительное количество людей - как "армейских", так и гражданских лиц для самообороны.
Исторически близкие ситуации - Израиль начала существования, Итало-Эфиопская война.
_________________ С чувством непреодолимого отвращения я отшатываюсь от достойного всякого сожаления зла - непрерывных функций, не имеющих производных. Шарль Эрмит, 20 мая 1893 г.
Зарегистрирован: Mar 13, 2005
Сообщения: 1941
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Ну, гранатомёт-то там точно не нужен, техники-то у варваров никакой нет.
Насчёт автоматической винтовки типа калаша, всё-так есть у меня сомнения. В бою на дистанциях 50 метров и меньше калаш, всё-таки хуже, чем пистолет-пулемёт, а на дистанциях выше 50м противник будет укрываться, и не даст себя особо подстрелить. Ему-то самому-то стрелять не надо!
Для того, чтобы давить тех немногочисленных стрелков с ружьями, какие у противника найдутся, по идее, должно хватить ручного пулемёта и снайпера.
А так получается хорошая тактическая схема:
Пулемётчик отстреливает противника на расстоянии, а остальные, не подпускают врага близко, гарантированно давя его из пистолет-пулемётов, как только приблизился.
Зарегистрирован: Mar 13, 2005
Сообщения: 1941
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
доступность ресурсов для цивилизации. Одно-два промышленных предприятия плюс городок масштаба райцентра и сельская округа - это не так много, и дефицит на металл и пластик будет очень велик.
На самом деле уже всё в значительно больших масштабах.
Большой машиностроительный комбинат с подсобными литейным и химическим производством плюс промышленный район с углем, нефтью и небольшим количеством газа. Отрицательная черта -- район на севере, сельское хозяйство очень слабое, приходится вести торговлю с сельскохозяйственными районами.
Причём, задача армии не только и не столько оборона предприятий и поселений от бродячих варварских банд: они немногочисленны, так как всё население вокруг комбината -- цивилизовано. Основная задача войск -- защита караванов и передовых постов ВНЕ цивилизованного края.
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
Tengel писал(а):
Насчёт автоматической винтовки типа калаша, всё-так есть у меня сомнения. В бою на дистанциях 50 метров и меньше калаш, всё-таки хуже, чем пистолет-пулемёт
Это почему это?
Вообще, по-моему-чем проще номенклатура боеприпасов-тем лучше. В идеале-одинаковый тип пбоеприпасов у всей семерки. Пулемет, пара карабинов (м.б. самозарядных, кстати) и 5 стволов автоматического огня (но на патронах того же, что и у пулемета и карабинов, типа). Пулемет и карабины-давят на дальних дистанциях, а при сокращении дистанции-в бой включаются остальные 5-ро, резко увеличивая плотность огня (более чем в 2 раза).
Где-то так.
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
Автоматический дробовик -гранатомет (в зависимости от типа боеприпасов) как тяжелая поддержка подойдет.Легко изготовляется,из-за низкого темпа стрельбы широко используется пластик,боеприпас можно снаряжать вручную (гильза даже картонная может быть).Конкретно ведь сушествую даж такие картечницы
http://www.defensereview.com/stories/moreindustries/HAMMER_088.JPG
Гранатомет с какойнибудь картоной трубой,картоной ракетой на близких дистанциях подойдет для выкуривания из засад в пещерах и нишах гор,в конце концов любое вьючное животное пугается взрывов.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Насчёт автоматической винтовки типа калаша, всё-так есть у меня сомнения. В бою на дистанциях 50 метров и меньше калаш, всё-таки хуже, чем пистолет-пулемёт, а на дистанциях выше 50м противник будет укрываться, и не даст себя особо подстрелить. Ему-то самому-то стрелять не надо!
Какая-то у тебя странная логика. Этак можно спросить а нафига современному солдату автомат, если он на дистанциях выше 50м может легко укрываться, а ближе одних гранат достаточно.
В том-то и дело, что не так уж и легко укрываться. Точнее укрыватся легко пока нужно только на одном месте сидеть. Но твоим-то варварам нужно сблизится, т.е. в открытую пройти несколько сотен метров.
В современном мире пистолет-пулемет - это оружие спецподразделений которым приходится штурмовать здания, т.е. действовать в ОЧЕНЬ сомкнутых пространствах. Твои солдаты сидят на блокпостах и охраняют караваны. У них не будет никаких проблем в использовании нормальных автоматов.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Sep 19, 2005
Сообщения: 3220
Откуда: Москва, Россия
Tengel писал(а):
Насчёт автоматической винтовки типа калаша, всё-так есть у меня сомнения. В бою на дистанциях 50 метров и меньше калаш, всё-таки хуже, чем пистолет-пулемёт,
Это абсолютно не обоснованное предположение. Реальное преимущество компактности пистолет-пулемета можно почувствовать только в боях внутри здания или в условиях сравнимой тесноты. На практике армейские снайпера часто носят с собой штурмовую винтовку именно для боя на ближней дистацнии - до 150 метров.
Tengel писал(а):
а на дистанциях выше 50м противник будет укрываться, и не даст себя особо подстрелить. .
Тогда караванам остается избегать "зеленки" и вообще никаих боестолкновений не будет. Чтобы укрыватся на дистанции в 50 м. на эту дистанцию еще надо подойти, что можно сделать незаметно только либо в очень густых зарослях, либо в кромешной тьме, либо в кромешном же тумане.
Tengel писал(а):
Основная задача войск -- защита караванов и передовых постов ВНЕ цивилизованного края.
Тогда штурмовые винтовки форм-фактора bullpup, с коллиматорными прицелами + подствольники по вкусу.
Tengel писал(а):
А так получается хорошая тактическая схема:
Пулемётчик отстреливает противника на расстоянии, а остальные, не подпускают врага близко, гарантированно давя его из пистолет-пулемётов, как только приблизился.
Это если варвары атакуют как лемминги - ордами, ордами. Только тогда варваров лучше на мутантов заменить или на зомби.
warrior писал(а):
Для защиты караванов нужен состав вооружения, пригодный для скоротечного и маневренного боя.
Именно так. Поэтому никаких пулеметов. Назначение пулемета - подавлять огнем стрелковые точки противника, если у противника нет стрелков, подавлять нечего.
_________________ С чувством непреодолимого отвращения я отшатываюсь от достойного всякого сожаления зла - непрерывных функций, не имеющих производных. Шарль Эрмит, 20 мая 1893 г.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Вообще Тенгель ты плохой вариант для боестолкновений выбрал. Люди с автоматами против людей с дубинками - это не интересно. Будет тупой расстрел варваров. Я в Цепной реакции пробовал такие столкновения, так пришлось вводить стрелкам спецправила. Типа оружие все плохого качества и легко ломается.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
