Forums-viewtopic-Вопрос Наполеонистам по "реалистичности" правил. «Поле боя»

Там воюют - по приказу, атакуют – по сигналу, даже пердят только в строю, и только по разрешению старшего офмцера.

Ты Хаб все так же категоричен, и все так же не прав! Wink

Есть такая штука, уставом называется. Его на наполеонику выучить надо, как отче наш.

Зачем? Ты сможешьдоказать, что тогджа воевали по утаву. И вообще разве были уставы для высшего командования. Наполеон по уставу воевал?

Там еще думать надо как в те времена. Посмотрите фильм «Атака легкой бригады», и вдумайтесь, ВДУМАЙТЕСЬ в образ мышления того времени.

А это вообще непонятный наезд. От куда ты знаешь как мы думаем?

Ротная колонна – впереди рота, дивизионная колонна – впереди дивизион, линия – батальон вытянулся в линию.
Между батальонами – положенные растояния расстояния.

Это все не важные для меня параметры.

Между батальонами – положенные растояния расстояния. Не то которое захотел командир батальона, когда его утром жареный петух в задницу клюнул, а уставное. Не поняли? Еще раз пересмотрите фильм «Атака легкой бригады».

Может изначально расстояния и уставные, но я не верю что они в ходе боя соблюдались хоть кем-то.

Раций нету. Что самое главное. Этого не поняли? Еще раз пересмотрите фильм «Атака легкой бригады».

А где я писал, что в моих правилах не будет командования и все будут с рациями бегать.

"Есть такая штука, уставом называется. Его на наполеонику выучить надо, как отче наш."

Только надо учитывать, что, например, французский устав совершенно не соответствовал тому, что делали войска на поле боя. Для изучения реальной тактики полезнее ознакомиться со всякими инструкциями Даву там всяких или Неев.

Только надо учитывать, что, например, французский устав совершенно не соответствовал тому, что делали войска на поле боя. Для изучения реальной тактики полезнее ознакомиться со всякими инструкциями Даву там всяких или Неев.

Вот-вот. Я такой аргумент уже когда-то Хабу приводил. Но он на Уставах помешан.

2Ливинг

Я тоже рад тебя лицезреть Smile

Не воспринимай ничего так близко к сердцу, я ни на кого не наезжаю, даже ни к кому в отдельности не обращался Wink

. Просто мысли после вчерашнего сражения.

«Зачем? Ты сможешьдоказать, что тогджа воевали по утаву. И вообще разве были уставы для высшего командования. Наполеон по уставу воевал?»

Устав, нужен для контроля высшими чинами, одинаковых действий нижних чинов. Что бы не было ситуации «кто в лес, кто по дрова». Ты же служил, должен это понимать.
Ты главком, отдавая приказ, ты не обговариваешь как он будет выполнятся, ты ЗНАЕШЬ, чтосолдаты будут выполнять его так, как это положено.
Для главкома это надо меньше, чем для солдата. Когда ты в составе своей роты, выполняешь например перестроение из линии в карэ, делаешь выученные действия в то время как солдаты других рот, выполняют положенные им действия.
Это как пример, на более высоком уровне, взаимодействие частей происходит похожим образом.
Как командир батальона, выполняя маневр, должен быть уверенным, что соседние батальоны не смешают тебе строй.

«А это вообще непонятный наезд. От куда ты знаешь как мы думаем?»

При чем тут наезд?

Просто ни одному командиру не придет в голову выполнять действие, которому он не обучен.

«Это все не важные для меня параметры.»

А это, к предыдущему пнкту 100%

«Может изначально расстояния и уставные, но я не верю что они в ходе боя соблюдались хоть кем-то.»

Сыграй мы по Брюсу, я бы тебе быстро показал что значит соблюдать начальные расстояния. Думаю Малькольм тебе объяснит тоже, зачем это надо.

«А где я писал, что в моих правилах не будет командования и все будут с рациями бегать.»

А где я писал, что у тебя этого нет? Smile

2Илья Литсиос

Согласен. Так же как и Веллингтона. Это я говорю о том, что При взаимодействии частями, необходимо соблюдать единую организационную систему.

Устав это конечно святое и наше все. Razz

Вместе с разными интрукциями и т. д. Но даже у нас строго по уставу воюют далеко не все. Хаб, кстати, с ним не очень дружит Wink

, потому как английского устава нетути.
А вот про особенности тогдашнего генеральского мышления забывать нельзя. Есть приказ и его надо выполнять. Не выполнишь, после боя пойдешь под суд. Поэтому строжайшее следование оным у нас и есть залог всего и вся.
И вот тут изначальные уставные интерввалы и построения очень даже нужны. Например при развертывании дивизии в линию колонн интервалы подбирадись так, чтобы можно было безболезненно развернуть батальоны в линию. Если бы эти интервалы сбились, то там получилась бы каша вместо строя. И все дивизии каюк-с.
В общем там еще много можно написать, но мне что то лень. Лучше уж я на конкретные вопросы поотвечаю, когда оные появятся.
З. Ы. Хаб, а что такое "Сеновал" и во что ты там играть собрался?

Точнее это тебя там плющат Twisted Evil

Таки что есть "Сеновал". Это тот самый техникум что ли?
Надо бы тебя в это воскресенье тоже отплющить. Twisted Evil

Hub

Это воскресенье, если будет война, посмотрим. Но его опять больше.
Думаю получить частями 1ку бывалости, и отойти. Можно поиграть я и ты, против него.

Извини, но это не серьёзно!!! Нельзя так, выйти, понести потери и отойти.
Так никогда не победишь.
Ты ж англичанами воюешь, развернись нахрен в линии и вали его огнём.
Б...с такой моралью и огневой мощью ты линией батарею перестреляешь при правильном подходе.
И даже если тебя отплющат, что сомнительно, зная нерешительность Лёши, ты хоть опыт серьёзный получишь. Попробуй не отступать, пусть лучше все разбегуться, но, по крайней мере, будешь видеть ошибки.
Удачи!!!

С уважением!!!

Устав, нужен для контроля высшими чинами, одинаковых действий нижних чинов. Что бы не было ситуации «кто в лес, кто по дрова». Ты же служил, должен это понимать.

Я не знаю как там было в армих в 19 веке, но я видел что Устав нарушается всеми от солдат до командиров. И наличие Устава вовсе не гарантирует что он будет соблюдаться, т.е. что будет дисциплина и не будет ситуации "кто в лес, кто по дрова". наооборот хорошую дисциплину можно и без всякого Устава поддерживать.

Ты главком, отдавая приказ, ты не обговариваешь как он будет выполнятся, ты ЗНАЕШЬ, чтосолдаты будут выполнять его так, как это положено.

Не-я. Ты не знаешь, ты НАДЕЕШСЯ что они выполнят его как положено. Точнее не так ты просто ТРЕБУЕШЬ что они его выполнят, а как это их проблемы.

Как командир батальона, выполняя маневр, должен быть уверенным, что соседние батальоны не смешают тебе строй.

А они не смешают? Wink

Просто ни одному командиру не придет в голову выполнять действие, которому он не обучен.

Учитывая что ни один Устав не способен покрыть все возможные боевые ситуации, именно того командира и можно назвать хорошим, который способен выполнять действия, которым его не обучали.

И вот тут изначальные уставные интерввалы и построения очень даже нужны. Например при развертывании дивизии в линию колонн интервалы подбирадись так, чтобы можно было безболезненно развернуть батальоны в линию. Если бы эти интервалы сбились, то там получилась бы каша вместо строя. И все дивизии каюк-с.

Так вопрос не в том нужно их соблюдать или нет. Вопрос в том нужно ли их отображать на игровом столе или нет. Хаб, как я понял считает что обязательно нужно отображть. А я считаю что это можно выразить через тест и модификатор, а не вымерять линейкой сколько там миллиметров занимает рота, и сколько между ними надо оставить расстояния.

Living_One

А я считаю что это можно выразить через тест и модификатор, а не вымерять линейкой сколько там миллиметров занимает рота, и сколько между ними надо оставить расстояния.

Каждый выбирает для себя сам, что он хочет видеть. И тут ты прав.
Но!!!
Если играешь в "наполеонику", надо на поле видеть "наполеонику"!!!
Т.е. те построения и манёвры, которые тогда употреблялись.
Если ты поставишь два бат. в колоннах плечом к плечу, тут только бурная фантазия позволит тебе развернуть их в линии не смешав строя.
Ширину фронта батальона или роты надо выдерживать не потому, что мы хотим всё усложнить, а для того, чтобы показать, сколько бат. или рота занимали пространства в то время и что там больше ничего не влезет!!!
И устав, в принципе, читать не обязательно(крамола чистой воды Rolling Eyes

).
Я читал по тому времени только французский!!!
Надо просто знать варианты построений и когда и для чего они применялись.
А, при создании правил, очень большую помощь окажут мемуары очевидцев.

С уважением!!!

Если играешь в "наполеонику", надо на поле видеть "наполеонику"!!!
Т.е. те построения и манёвры, которые тогда употреблялись.

Вот если бы уважаемы господа читали бы внимательно все посты в данной теме, а не набрасывались бы на последние ответы, то может и не возникло бы никаких разногласий. Я в самом начале темы четко указал, что я хочу видеть в правилах, что я нихочу видеть в правилах. ЧТо такое для МЕНЯ "наполеоника". Но придется повторятся.
Ты реконструкторов-наполеонистов хоть раз видел, ихние "баталии". Они что выдерживают реальные построяния, ширину и глубину. Нет! Вот и меня этот вопрос не занимает.
В данном случае "наполеоника" заключается в построениях похожих на тогдашние, в похожем взаимодействии родов войск, в униформ. Все мне больше от "наполеоники" ничего не надо.

Ширину фронта батальона или роты надо выдерживать не потому, что мы хотим всё усложнить, а для того, чтобы показать, сколько бат. или рота занимали пространства в то время и что там больше ничего не влезет!!!

Что бы понять что туда больше ничего не влезет не обязательно выдерживать реальные ширину. Глубину же реальную выдержать вообще не возможно.

Надо просто знать варианты построений и когда и для чего они применялись.
А, при создании правил, очень большую помощь окажут мемуары очевидцев.

Вот именно. Мне надо что бы на поле получался реалистиный результат (как в мемуарах). А уж каким именно образом я батальон отображаю - это не важно.

Living_One

Ты реконструкторов-наполеонистов хоть раз видел, ихние "баталии". Они что выдерживают реальные построяния, ширину и глубину. Нет! Вот и меня этот вопрос не занимает.

Я сам из "этих"!!! Very Happy

И скажу за себя(нас). Мы(наша объединённая группа) стараемся выдержать уставные ширину и глубину на человека. Нас мало и показать батальон и даже роту сложно. И строимся мы по возможности правильно.

Но это не важно. У нас в правилах ширина на фигурку усреднённая.
Просто для "наполеоники" существуют такие понятия как, поддержка огнём и манёвром, прикрытие фланга и развёртывания, проход узких участков, походные построения. Ордер де баталь наконец.
От них никуда в "наполеонике" не скрыться!!! Для того времени это было всё!!!
Вот для этого мы и держим интервалы и дистанции.

Вот именно. Мне надо что бы на поле получался реалистиный результат (как в мемуарах). А уж каким именно образом я батальон отображаю - это не важно.

Согласен.

Что бы понять что туда больше ничего не влезет не обязательно выдерживать реальные ширину. Глубину же реальную выдержать вообще не возможно.

С глубиной согласен. А ширину если можно выдержать, то почему бы нет.

"Например при развертывании дивизии в линию колонн интервалы подбирадись так, чтобы можно было безболезненно развернуть батальоны в линию."

Не всегда. Часто вообще не предполагалось, что колонны будут развёртываться. Одним словом, всё зависело от тактической ситуации и местных условий.

"Если ты поставишь два бат. в колоннах плечом к плечу, тут только бурная фантазия позволит тебе развернуть их в линии не смешав строя."

А французы вообще нередко под "развёртыванием в линию" под огнём на практике понимали довольно хаотичное развёртывание колонн в так называемые "grande bandes".

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем