Зарегистрирован: May 01, 2006
Сообщения: 392
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
К несчастью, не успел ответить в прежней ветке, Ливинг ее закрыл.
Далее все цитаты- из нового послания А.Куркина.
Автора подводит его непоследовательность.
То мы слышим:
Цитата:
На этой веселой ноте я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО закрываю для себя тему обсуждения субъекта спора. Да и античности тоже. Что хотел сказать –сказал. И даже раза по три. Устал я, господа.
И вдруг:
Цитата:
Не удержался от соблазна ответить Дмитрию и Дону Румате.
Было бы в этом ответе хоть что-то по существу. Опять одни эмоции плещут через край.
По пунктам:
Цитата:
Касательно приводимой мной литературы: авторы, на работы которых я опираюсь, ни коим образом не могут удовлетворить моих оппонентов своей научной адекватностью –то они (авторы) военные, но, к сожалению, не историки; то они историки, но, к сожалению, не военные. Так кого же тогда мне использовать? Коннолли? Так он, согласно Дону Румате, написал всего лишь популярную книжку. (Это понятно. Так теперь ее выбросить на свалку, что ли, как не представляющую научной ценности?) Феррил? Так он не известен аудитории. Что же делать?
Да, в данном случае не могут. В концептуальной статье о сариссе странно видеть ссылки на популярную литературу-Коннолли и Вэрри(Коннолли, кстати, никто не предлагал выбрасывать на свалку, не надо передергивать); на авторов, которые не занимаются специально историей военного дела Древней Греции(да и историей Древней Греции вообще), как В. С. Сергеев и М. А. Дандамаев. Дж. Ф. Ч. Фуллер-военный теоретик в общем, специально сариссами он не занимался. Упомянутый Вами вариант Феррилла «Ватерлоо-Гавгамелы» несомненно очень полезен для понимания тактики македонской фаланги. Осталось только отыграть нынешнюю американскую кампанию в Ираке силами Александра Македонского, это поможет еще лучше понять особенности ее тактики. Странно, что Вы не сослались еще и на фундаментальную работу Е. А. Разина, которая только украсила бы список литературы. Предложенные Вам Дмитрием специальные исследования, посвященные сариссе, пишущему статью по ней читать излишне, Вы правильно их проигнорировали.
Цитата:
Дмитрия не удовлетворила моя фраза «существует мнение». Вероятно, Дмитрию (а так же Дону Румате и Ливингу) подумалось, что автор, то бишь я, замаскировал таковой нейтральной фразой собственное измышление, «взятое с потолка». Вовсе нет. Об этом открыто написано у ряда авторов, в том числе хорошо известных всем присутствующим. Нужно просто внимательно читать книги. Внимательно. Читать. Книги. Господа, вся беда от нашей невнимательности. Я пишу об этом уже раз десятый.
Ну что же Вы так потешно декламируете по слогам. Спокойнее надо быть. Вы так и не смогли внятно ответить на заданные Вам вопросы, и возразить на высказанные Вам доводы. В частности, откуда следует, что спартанцы освоили «ификратовские новинки», т.е. длинные копья, или что фиванцы их использовали при Левктрах и Мантинее? Поэтому, вся беда, увы, не от «нашей», а от Вашей невнимательности.
Цитата:
Если уж ввязались в спор (это я Дону Румате), то потрудитесь помнить о незыблемых условиях его проведения, главное из которых гласит: оппоненты должны представить на суд аудитории свои тезисы (или свои версии, если хотите) касательно объекта дискуссии. Я свою гипотезу представил и ее обосновал (читайте посты внимательнее). Ваша гипотеза, Дон Румата! Где она? Если Вам, кроме голого критиканства по типу «этого не может быть, потому что не может быть никогда», представить нечего, тогда зачем встреваете в разговор со своими бескомпромиссными пассажами не по теме? Зачем лезете с легковесными и не обремененными специальными знаниями досужими суждениями в серьезный разговор?
Это кто же установил эти «незыблемые правила»? На форуме каждый имеет возможность оставить отзыв. Что же Вы меня так торжественно спрашиваете о моей гипотезе? Я высказал Вам объективную критику, например о спартанцах, о Левктрах и Мантинее- и Вы не смогли ничего внятного ответить, кроме того, что это «голое критиканство». Это, видимо, и значит для Вас «обосновать гипотезу». И хочу заметить, что не Вам, элементарно не умеющему владеть своими эмоциями, решать вступать мне в этот разговор или нет. И мои вопросы были по существу, просто Вам на них возразить нечего,- видимо, слишком "легковесны". Кроме брызганья слюной пока ничего вразумительного не увидел.
P.S. Еще один важный момент:
Цитата:
Теперь о «10 легионе» и Питере. Откуда мне знать, что хозяева вывески сменились? Кроме того, если форум «10 легион» не имеет (даже в истоках) ничего общего с бывшим питерским клубом, возникает законный вопрос: а с какой такой радости организаторы форума используют чужой бренд?
Тяжелый случай. Да Вы безусловно правы! Надо опасаться, что ветераны Цезаря встанут из могил и потребуют соблюдения копирайта на свой брэнд.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Я и эту ветку закрываю. Разговор себя исчерпал. Участники давно уже от вопроса сарисс перешли на личности. Если хочется продолжать выяснение отношений делайте это в личке. МОДЕРАТОР.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Да Вы безусловно правы! Надо опасаться, что ветераны Цезаря встанут из могил и потребуют соблюдения копирайта на свой брэнд.
