Forums-viewtopic-Дискуссия про доспехи и длину сарисс эллинистической фаланги «Поле боя»

При обсуждении правил часто оппоненты пребегают к таким определениям как "легкие - простые", "сложные - тяжелые".

Вот мне например не понятно как оценить сложность тех или иных правил. Это субъективное восприятие? но тогда вряд ли может служить аргументом.

У кого нибудь есть криттерии оценки правил?

На вскидку
Первая группа критериев:
1. Объем текста. Именно самих правил, а не армлистов и т.п. приложений.
2. Время на изучение до уровня, чтобы можно было играть не заглядывая каджые 5 минут в талмуд.

Вторая группа критериев:
3. Время игры. Быстрая и легкая игра с армией стандартного (среднего) для этой игры размера не должна занимать больше 1 часа.
4. Сложность игрового процесса, тестов и т.п. Всё решается одним броском кубика и небольшим правилом или легко-запоминающейся табличкой, или требует многих бросков, сложных расчетов, таблиц, кучек гравия, карточек, флажков, маркеров и т.п.

Мне кажется идеал для отнесения к легким/быстрым правилам - ДБА.
Правила коротки, несколько легко-запоминающихся табличек с показателями и реакциями, игра длится 1 час (можно и быстрее). Легко читаются и запоминаются.

По объему текста согласен с Кириллом.
Можно сделать куцые правила и несколько томов толкований и ответов на вопросы.
По времени игры.
Тоже не критерий, или не совсем критерий.
Я сейчас в Стратега введу механизм, позволяющий закладывать любое игровое время.
Так что, наверно критерий - сложность отыгрыша хода.

Кирилл, а зачем тебе это: колличественные критерии??? Имхо, это, кстати, сложно формализовать...

По качественым оценкам - абсолютно согласен с Сашей. И они, естественно субъективны, не думаю, что тут можно составить строгие объективные критерии.

"А что, отец, есть ли в вашем городе невесты? - Кому и кобыла невеста" (с) "12 стульев"

З.Ы. К Саше просьба зайти на боярское голосование по правилам форума - проголосовать и отметиться, что проголосовал Wink

Скажу лишь свое личное мнение.

Я серьезно интересуюсь разными правилами настольных игр и варгеймов. За последние 4 года я пересмотрел тысячи правил и разбирал их игровую механику.

Какое лично у меня возникает затруднение, когда я читаю Правила по тем же варгеймам - я не могу ФИЗИЧЕСКИ заставить себя читать вдумчиво ВСЕ правила, которые написаны разработчиком. Даже если размер правил "всего" 15-20 стр.
И это учитывая тот факт, что это ИНТЕРЕСУЮЩАЯ!! меня Тема (игры и пр.).
И это при том, что я получил академическое классическое образование и меня приучили много и вдумчиво читать.
.... Что уж говорить о сегодняшних пацанах, которые книжек не читают вообще и тексты длиннее рекламных слоганов и названий фильмов на афишах не читают.

Аналогичная в чем-то ситуация с игроками давно существует на Западе и США. Наверное именно поэтому там делают в основном очень простенькие правила настолок (с упором больше на брендовую Тему и красивую упаковку).
Но нужно так же учитывать, что большая часть настолок делается в расчете на 3-6 раз использования. После чего, эта настолка откладывается на антресоль и забывается.

Хотя и там и у нас ВСЕГДА будет и небольшая группа игроков, которые любят исторически детализированные и большие правила игры.
Например - исторические варгеймы.
Этот класс настолок расчитан на большую "длину Жизни" ее использования. Игроки могут годами по многу играть в одну и ту де систему настольного варгейма. Именно поэтому у них есть масса времени неспеша разобраться в больших и детальных Правилах и есть возможность играть по 3-5 часов одно сражение.

Но для коммерческого варианта настолки - большие Правила, заумные игровые механики и требуемые 3 часа для играния - это непреодолимый интеллектуальный и Временной барьер для массового обывателя-игрока.

В чем то ты прав.
Но это для коммерческих правил.
Как Дима Белан для массового употребления.
А если делаешь под себя и кружок энтузиастов, то лучше прописать подробнее.

Raven- "...если создавать коммерческие правила они должны быть максимально просты , а как следствие этого, в большистве случаев, не аддекватны. Парадокс однако..."

***********
Неадекватны чему?
Неадекватны исторической достоверности и проработке деталей и масштабов?

Тогда, ДА.
Хотя если честно и исторические варгеймы не сильно то и достоверны как модели. Они скорее хотят такими казаться Wink

************
А игрокам-обывателям и не нужно никакой исторической достоверности и проработки деталей.
Это как современные американские исторические фильмы.
Никого особо не интересует историческая правда в этих фильмах (в определенных рамках конечно).
Главное чтобы сюжет был динамичным, актеры яркие и спецэффекты ошеломляющие Wink

Ну почему же не нужны?

Вон "Аксис энд Алиенс" с супер модельками бронетехники и карточками парамеров + гексо поле. Механика игры простая.
Тавлицы юнитов "свернуты" в плотном дизайнерском виде - карточки юнита.

И куча ему подобных игр.... с чуть большей или чуть меньшей детализацией.
Например "Команд энд колор", "Бэтл край" и пр. - тот же но упрощенный варгейм.

Таро, еще раз.
Ты призываешь к попсе.
Да, есть категория людей, которые любят комиксы.
Ну не все же.
Есть массовые игры и игры на узкий круг лиц.
Нет предмета спора.

Да я ни с кем и не спорил.
Просто мне лично нравятся игры, которые уравновешивают в себе как историчность (псевдо-достоверность), так и простоту механики.
Плюс конечно антураж и атмосферность оформления.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем