Forums-viewtopic-Дискуссия про доспехи и длину сарисс эллинистической фаланги «Поле боя»

2 PIpeman

2 RONIN

А вот еще один "ляп" "великого" Полиэна. М.А.Александров в книге "Наемники на службе у тиранов в архаическую эпоху" пишет:

"Согласно Аристотелю, Панетий добился тиранической власти, действуя демагогическими методами (Pol. V, 8, 4, Р. 1310 b 29—31; 10, 4 Р. 1316 а 34—39). Полиэн рассказывает, что Панетий, будучи полемархом во время войны леонтинцев с мегарянами, натравливал «бедных и пехотинцев» на «богатых и всадников», а затем уничтожил последних с помощью 600 «пельтастов», которых держал наготове для восстания, и так называемых «конюхов», после чего был провозглашен сторонниками тираном (V, 47). Таким образом, у Полиэна мы видим две группы его сторонников. Употребление слова «пельтасты» является, скорее всего, терминологической небрежностью автора. (выделено мной). Пельтастом примерно с V в. называли либо фракийского легковооруженного воина, который, как правило, был наемником, либо вообще наемника с легким вооружением в большинстве случаев фракийского типа. У Полиэна в этом пассаже пельтастами называются, очевидно, просто легковооруженные, но также может быть, что это слова у него является синонимом легковооруженного наемника. Впрочем, эти так называемые пельтасты могли быть, просто наиболее преданной Панетию частью «бедных и пехотинцев». "

Влад, мне не понятна твоя логика.
Если ты допускаешь, что в задних шеренгах могли быть без доспеха, а в переднем в доспехе, то что ты пытаешься доказать?
Особенно используя ссылки.
Вот о чем, например, говорит ссылка о штурме Тира? Даже если там сыпали песок под панцири?
Ты, на основании каких то упоминаний или не упоминаний о доспехах, собираешься сделать вывод о процентном соотношении доспешных и бездоспешных?

Про Иффикрата не рассказывай. Может ты пропустил. Эта тема поднимается тут наверно в двадцатый - тридцатый раз.
Лично ты уверен, что описание пельтаста в льняном панцире, с пикой и пельтой (а пельта - не обязательно полумесяц. Это мы щит сариссофора называем аспис, а в антике аспис то же пельта) это, блин, именно пельтаст, в понимании ПЕЛЬТАСТ=СФАКТЕРИЯ=ЛЕКХЕЙ ????
А тебе не напоминает это прообраз фиванского гоплита, и позднее сариссофора Филиппа?
Только про источники спрашивать не надо.
Это лично моя теория.
Что шло одновременное облегчение гоплита к сариссофору и утяжеление классического пельтаста к фиреофору.

2Ронин
А в чем вопрос по инфе?
Сомнительно, что галаты били македонцев или что они могли быть бездоспешные?

Levsha

Да, вот этими фактами можно спокойно критиковать Полиэна. Критиковать, я имею в виду, в научном смысле - т.е. подвергать сомнению истинность и полноту его сообщений. Но, опять таки, никак не использованный Недобитым_Скальдом источниковедческий прием. Wink

А кто и где сотоврил себе кумира, я, честно говоря, не понял... Rolling Eyes

Ты ждешь первоисточник?
Не скажу. Даже под пытками. Только за ящик бифитора могу поискать инфу.
Для меня очевидно, что галлы могли бегать если уж и не с голыми письками, как в Италии, то без доспехов точно. Большой щит отдельный разговор. Что считать большим и всегда ли гальский щит можно по размерам сравнивать со скутумом.
Если о кольчугах? То да, могли быть. Но явно у меньшинства, близких дружинников.
Я обычно высказываюсь по очевидным вопросам. Без первоисточников. Laughing

Металургия, имхо, не свойство конкретных галатов. И проявилось оно не совсем чтоб в 273 до РХ, а немного позже.
По любому, сомнительно, чтоб одно из кельтских племен вдруг резко выделялось своими доспехами.
Я повторяю, дружинники, да, знать. Но, отнюдь не все.
Хотя, честно говоря, какие то ньюансы конкретно вторгшихся в Македонию кельтских племен в сравнении с остальными мне не известны.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем