Forums-viewtopic-Краткий курс начинающего наполеониста. Т. 1 "Пехота&quo «Поле боя»

2 Малькольм
А что за журнал ВИФ? Ссыла есть?
(И может есть ссылка на звездовский ВИМ? Раньше он был вроде к сайту прилеплен)

Про гвардию сильно растроил. Как то у меня в голове отложилось, что они сомкнулись вокруг императора и медленно отходили, а их лупили в упор.

По базовой миньке 11\1 думаю артилериста может взять, а егеря к фузилеру приравнять?
Набралось несколько вопросов, позвоню.

2 Глазоед
Саня, самый сильный выстрел будет защитный, в упор. Наверно его надо разрешить, если на своем ходу не стреляли. Думаю пока, надо спец тест на стойкость перед выстрелом. Типа, либо срулили от атаки, либо прошли тест и грохнули в упор.
А защиту от стрельбы давать разную нельзя, даже с учетом, что пробитая минька - это не все убитые, а и разбежавшиеся. Потому, что рукопашная защита гренадера выше чем у артилериста. Но это не значит, что у артилериста люди от стрельбы быстрее разбегаются.

ВИФ это альманах "Военно-историческая фигурка". Издается КЛВИМ при Суворовском музее. Сейчас печатается иногда в Рейтаре. Стрелки вперед напечатаны в последних номерах (диапазон 17-20, точно не помню, а искать долго).

Про защитный выстрел. Если дать всем, даже тем, кто стрелял, то защитник сначала на своем ходу атакующего приложит в ближней зоне, а потом еще в упор на всю дурь. А так защитник должен выбирать. Использовать стрельбу на своем ходе, вдруг он под атакой тест провалит и отступит и не будет у него защитного выстрела. А перед штыками он зарядить не успеет. Либо второй вариант - ждать до последнего (как англы) и пулять в упор.

Сосеру
Точно, я совсем забыл, что у вас ходы поочередные, а не одновременные как у нас. Тогда, конечно, есть смысл давать этот выбор.

Малькольм, мы увидим продолжение темы по кавалерии и артилерии?

Минимум по философии - фигня вопрос. Если на все занятия ходил и есть конспект, 3 дней хватит. Так что не сачкуй. А то я свои правила то пишу понемногу. Потом тебе зашлю. Совсем время не будет. Laughing

2 Малкольм

Возвращаясь к истоку темы. Малкольм, ты "Ликбез" в виде статьи-то выкладывать на Поле будешь??? Неплохо бы его при этом пополнить минимумом иллюстраций.

Уфф! Наконец-то осилил топик.
Статью я прочитал, мне понравилась, ток вот не во всё я всёк:
1. Разъясните плиз что значит след. фраза:

По первому пункту

В батальоне французского типа (где есть рота легкая элитная - вольтижеры и рота тяжелая элитная - гренадеры) существовал вариант построения дивизионной колонны из фузилер (две роты по фронту и две в глубину) При этом роту вольтижер рассыпали перед батальоном для его прикрытия и поддержки стрельбой, а гренадерская рота ставилась сзади батальона для поддержки и резерва.

По второму пункту

Во-первых, элитные части были способом усилить батальон концентрируя в подразделениях опытных солдат. Во-вторых, традция выделять гренадер была еще с конца XVII в. - а военные жуткие консерваторы.
В-третьих в батальоне понадобились специальные застрельщики, для его прикрытия - сначала рассыпали линейную пехоту (которя была не очень пригодна- классический пример - Кремс, 1805 г.), а потом завели отдельную элитную роту специально этому делу обученную и высокоморальную. у и усиление отд. батальонов элитой - при линейной тактике это роли не играло, т. к. итам мораль и опыт был примерно одинаков, а тут уже система комплектования поменялась - вот и стали усиливать. Плюс еще и опытных солдат хотели выделить и поощрить.

В зад элитных ставили для того, чтобы держать под контролем передние ряды, чтоб те не начали сваливать и откатываться. стрелковый взвод/вольтижерная рота формировал дивизион вместе с гренадерами - гренадеры срава, а стрелки слева.

Тэкс. Чёт вроде даж проясняется.

Малькольм, хелп ми, плиз.
В чем функциональная разница рассыпного строя (цепи) и застрельщиков? Штуцерные только застрельщики были?

И тут же.
Почему в батареях пушек в 2-3 раза больше было, чем гаубиц?
Вроде гаубицы круче (особенно русские). Могут бить навесом и бомбами.
Пушки практически бомбами не стреляли. Дальность, меткость примерно одинакова. У гаубиц я только один минус заметил. Фитиль на бомбе работал от 700 м. А картечь до 400. Значит от 400 до 700 надо ядрами фигачить. И зачем вообще пушки, если от бомб и гранат потери живой силы больше чем от ядер?

Сосеру

Сначала по гаубицам.
Гаубица в отличие от пушки стреляет гранатами по навесной траектории, в то время как пушка стреляет ядрами по настильной траектории.
То есть гаубице для точной стрельбы необхродим был механический прицел с нарезкой по дальности, дальномер, счетчик уровня и таблицы стрельбы, а также дистанционный взрыватель на гранатах. И то в современных гаубицах дальность полета снаряда варьируется от 200 до 100 с лишним метров в зависимости от погоды (нас на военной кафедре именно на гаубичников готовили, так нам все это считать приходилось)
Пушка же стреляла настильно и ядра летели не очень высоко, имели высокую пробивную мощь, были дешевле, а также могли рикошетировать (граната при рикошетировании раскалывалась или гас фитиль, хотя он мог погаснуть и так)
В общем попадаемость из пушек была лучше чем из гаубиц, потому, что у пушек было гораздо меньше проблем с наводкой по дальности (и то перелеты/недолеты сплошь и рядом). Мало того на ближних и эффективных дальностях (500-600 м) пушки очень сильно превосходили гаубицы, которы при отражении атак были довольно бесполезны (только картечью могли работать).
Поэтому их добавляли в батареи очень мало и на всякий случай. Русский единорог это отдельная песня - у него траектория более настильная и он лучше бьет картечью и граната летит более наситльно, то есть меньше проблем с наводкой по дальности. Поэтому единорогов у нас было больше.

Разница между застрельщиками и рассыпным строем.
Функциональная - застрельщики нужны были для прикрытия сомкнутых частей в тех случаях, когда это было необходимо. Расыпной строй - это построение батальона в рассыпную линию для прикрытия каких то крупных соединений. При этом рассыпался не весь батальон, а только часть, тогда как застрельщики рассыпались в цепь почти все или даже все.
Также надо различать стрелковые массы (см. выше)

Близзарду.
Во-первых см. выше. Во-вторых рассыпная легкая рота идет впереди на расстоянии в 50-100м перед колонной, а потом если нуно отходит на один из флангов или за фланги в тыл, чтобы не мешать. Или же она сразу идет на фланге истреляет. И действовали они не всегда из-за кустиков и кочек, а в стрелковой цепи, где все было четко регламентировано (все опарно и стрельба поочередно). Бреши в стрелках закрываются своими из резервов самой роты (часть ее остается построенной, если это правильная стрелковая цепь). А перестрелять ее можно только с ближней дистанции, а близко рота к построенной линии не подойдет - будет шхериться за кустиками и постреливать - тогда линия ни хрена не зделает (при Йене прусская линия два часа перестреливалась с французами в одной из тамошних деревеней и линия проиграла в чистую, а в Италии в 1796 г. был эпизод, когда стоял на плотине австрийский батальон и стрелял по кустам, откуда стреляли французские стрелки, так батальон остреляли весьма конкретно.) Главная беда стрелков это уязвимость перед конницей и в рукопашной. Против конницы стрелки бежали к своим и/или сбивались в ежики-кучки и отбивались штыкамм.
Забыл...
Про цвета - есть книжка "Регулярная пехота 1801-1855" авторы Леонов, Ульянов. Издал АСТ в второй половине 1990х гг. Там цельные таблицы на 1805-1807 гг.
Или же в сети есть сайт listvinoleg.nm.ru Там выложен весь Висковатов, где есть и расписание дивизий и приборные цвета полков. На 1812 г. надо смотреть номер полка в дивизии и исходя из этого они и будут различаться погонами. А все остальное одинаковое. Расписание дивизий на 1812 г. есть много где.
Сайт я клал в ссылки на ПБ.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем