Forums-viewtopic-Копьё против меча «Поле боя»

Помогите разобраться с таким вопросом. В варгейме общепринято, что копьё даёт бонус против всадников, а меч такого бонуса не даёт. Меч обычно либо вообще ничего не даёт, либо даёт бонус против пехоты (в противовес копью), например, как в ДБА.

Всегда хотел разобраться. Копьё даёт преимущество перед конницей не само по себе, а за счёт своей длины и плотного строя отряда (лес копий). Длина даёт преимущество за счёт того, что копьё достанет всадника (коня) раньше, чем меч. Тогда не понимаю такой момент - почему это же копьё не имеет бонус против пехоты, ведь её оно тоже достанет раньше? Какая разница кого доставать?

Более того, копьё за счёт своей длины позволяет поддерживать второй шеренгой первую шеренгу, т.е. против противника разом могут сражаться сразу две шеренги! Мечники этим похвастаться не могут. Тогда почему при всём при этом копейщики в варгейме не имеют такого же бонуса против пехоты? Или вообще не понимаю, почему в ДБА мечники имеют бонус против копейщиков в свете всего вышесказанного?

Но и это ещё не всё. Если копьё хорошо лишь против всадников, то зачем оно было нужно гоплитам? Гоплиты изначально не противостояли коннице! А какие-нибудь ацтеки, майя и инки, у которых лошадей (как считается) вовсе не было, зачем они использовали копья? Значит все вышеописанные рассуждения верны, и копьё имеет преимущество против пехоты тоже.

Но если копьё такое универсальное оружие и против всех имеет преимущество, то почему параллельно с копейщиками, в войсках возникают и действуют мечники? И этот симбиоз происходит на протяжении многих столетий! Зачем нужен меч в качестве основного оружия, если оно хуже копья в строю?
И как, всё же, реалистичнее передавать разницу в вооружении между копьём и мечом в варгейме?

Заранее благодарен за конструктив.

Мне кажется, ты последние несколько лет задаешь одни и те же вопросы. Я много раз отвечаю, но все идет по кругу.

Об этом я не спрашивал, а ты не отвечал. Наверное тебе действительно кажется. Wink

Почитай Дельбрюка. Диалектика военного искусства у него хорошо расписана.

У Дельбрука все про копье против меча или что-то конкретнее сможешь назвать? Не хочу читать тонну не относящегося к интересующему вопросу.
Вообще хотелось бы услышать разные мнения от разных людей. Или все слепо доверяются авторам популярных игровых систем, не задумываясь над деталями?

Я читать не отказываюсь, листаю Дельбрука, но извини, можно поконкретнее про сопоставление меча и копья, там 4 тома на 4349 страницах! Shocked

Тоже самое что я тебе на вопрос о добре и зле посоветую перечитать всю библию вместе с кораном... Wink

(в сторону) А что тут спрашивать? Я как прочитал про категорию мечников, так и читать расхотелось дальше...

А про разницу в стоимости меча и копья и разную технику боя никто подумать не хочет?
А также о том, что есть строй?
про мечников мне тоже отжиг понравился...

Пиши, пиши, готовь ПСС Сосера. Потом издашь и прославишься еще больше. Very Happy

Сосер, давай так. Дельбрюк - варгеймер? Нет! Вопрос выше читал? Речь о сопоставлении копья и меча с точки зрения варгейма. Наверное ты просто сам не можешь объяснить чем меч лучше копья в плотном строю. Известные мне преимущества копья я описал выше. Меч как второе оружие (на поясе) я понимаю, но меч как основное оружие - зачем оно, когда копье во сто крат лучше и дешевле? Остальные вопросы тоже мною озвучены в первом сообщении темы. Разнообразные шутки-прибаутки буду рассматривать как не знание ответа на поставленные вопросы и попытку выпендриться. Evil or Very Mad

Прочитал около 300 страниц Дельбрюка. Половину читал на StrategWar, отдельные фрагменты читал в сокращении. Ни слова о сопоставлении меча и копья. Более того, прямо говорится о неспособности фаланги противостоять коннице. Ну и где тут бонус против всадников? Причем тут копья? В узких кругах бытует вполне справедливое мнение, что каждый народ сражался тем, чем привык и стойкость отряда зависила не от самого наличия мечей, копьев или пик, а совокупностью боевых качеств, защитным снаряжением, опытом, численностью и пр. если новобранцев научить держать строй, выдать им мечи и пустить против гоплитов ветеранов, они никакого бонуса иметь не будут. А если ополчение вооружить копьями или даже пиками, они не выдержат удар элитной конницы, никакого бонуса у них как бы нет по определению.
Кто сможет утверждать, что фаланга гоплитов против конницы лучше, чем отряд легионеров против той же конницы? Или что гоплит против легионера хуже? Смотря какой гоплит и какой легионер. У Борга в C&C вооружение особо не выделяется. А в большинстве варгеймов очень много внимания уделают разнообразию стрелкового оружия, выделению меча, копья и пики, но зато конницу тупо делят на легкую, среднюю и тяжелую, не уточняя различий вооружения, как у пехоты.
В чем я конкретно не прав?

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем