Forums-viewtopic-"Дощатые" щиты. Тема по мотивам работ на конкурс. «Поле боя»

Соотношение потерь при Марафоне где-то 1:33 (при том что численность персов значительно превосходила численность греков), соотношение потерь у Александра во время похода в Азию и того больше. Вообще по каким нибудь игровым правилам реально повторить такое соотношение потерь? И как я понимаю основные потери - это потери не во время сражения от стрелкового и холодного оружия а во время уже бегства противника от ударов в спину. В таком случае моральная составляющая в правилах должна играть основополагающую роль роль. И потери это уже следствие паники а не наоборот.

Все верно. В АоТ так сделано - потерь в ходе сражения почти нет (боевых), а при отступлении могут быть весьма значительны.
Потеря же боеспособности отряда в ходе сражения выражается через потерю строя воинами, а не прямыми потерями убитыми.

Интересно, а как так можно вывести соотношения потерь, если потери персов ни в одном случае не известны хоть сколько-нибудь достоверно?

Помнишь фильм кажысь про взятие Измаила, где Суворов говорит, что-то типа " а пиши побольше кто их басурман считать будет". Вот поэтому мне цифры Геродота и не кажутся достоверными. Вообще цифры по потерям противника всегда не достоверные. Сможешь привести хоть один пример из хорошо документированных эпох когда бы цифры по потерям противника были достоверными? Что уж говорить про древность, где зачастую даже своей численности толком не знали.

В АоТ такое бывает. Не всегда, обычно когда опонент допускает какую-нибуть грубую тактическую ошибку.

Я вот помню когда с Димой-Драконом играл. Он так своих галлов построил, линией так ... чувствуеться человек наполеонику любит =))
В бочину вьехала тяжелая кавалерия. Буквально за 2 хода все сьела на своем фланге, остальное войско в ужасе бежало, а я догонял и убивал. Всего 1 отряд у Димы тогда выжил.

Но такое бывает обычно когда менее опытный игрок играет с опытным. Или оба опытные, но одному не повезло сильно. Думаю если будут оба новичка играть, у них просто резьня будет ...

Ну по-моему, всё-таки как минимум на 3, а то и на 10 "потери противника" надо делить почти всегда... Я не ошибаюсь, это по WW2 получалось, что и русские и немцы уничтожили противника по три раза? каждого бойца и каждый танк и самолёт??? Если судить по отчётам о "потерях противника"???

З.Ы. А в целом я согласен - в Античке-Средневековье основные потери возникали при бегстве.. Да в общем не только в Античке-Средневековье...

Факт остается фактом - ты спросил, откуда мы это взяли - мы ответили.

Правда?! Shocked

И где я это спрашивал? Razz

2 ddd
А ты такой кровожадный? Или конница была обязана преследовать бегущих, не пройдя тест?
В противном случае вопрос. А нафига их преследовать если они бегут?
Не лучше было еще стойким войскам в тыл или фланг заехать?

по-моему такие соотношение потерь были в в "быстрых" сражениях когда в первые минуты боя один строй прорывал вражеский, те опрокидывались в бегство и там их и били .В варгеймах можно отразить "быстрые" сражения но играть пять минут , а потом десять минут добивать бегущих совсем неинтересно Confused

.

В противном случае вопрос. А нафига их преследовать если они бегут?

А нафига Селевк при Рафии преследовал и битву слил?

Юра, внимательно мой вопрос прочел?
Селевк с конницей был вовлечен в преследование.
Я спросил у ddd, было ли преследование вынужденное?

Селевк с конницей был вовлечен в преследование.

Что значит был вовлечен?

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем