Forums-viewtopic-Образ Александра «Поле боя»

Pipeman-у:Ты говоришь, что делать реконструкцию на основании имеющихся данных-спорно. Хорошо. А образ, созданный SKL-м, не базирующийся вообще ни на чем-вполне приемлемо. Так?
Так ведь я могу привести источники своей трактовки образа. А у тебя(потому что SKL заявил что просто выступил"как художник" и не претендует на историчность), какие есть аргументы:"Мне так видится?".
Т. е. неверна постановка вопроса. Не я должен объяснять, почему так не было. Ты должен привести свидетельства того, что так было. Что: Александр-блондин, что леопардовая шкура не значит ничего, и одета от балды, и могла быть и тигровая, и т. п.
Жду аргументов.

понеслось! Very Happy

Заметьте, не я это предложил! Very Happy

И суть претензий была какая:"Ах, злодей, к SKL-у прикопался!". Так ведь по малейшим ляпсусам по Наполеонике он сам сразу же как Вы выразились"прикопается", обращая внимание на все детали, ведь в униформологии, истории костюма и доспеха нет мелочей. А Античность-"просто художник". А изобрази я Наполеона блондином, в алом мундире и золотистых панталонах, и напиши"я просто как художник выступил", что бы мне написали? Чем меньше материала-тем деликатнее и осторожнее к нему надо подходить. А собрать вместе материалы из разных источников-допустимо. А образ просто из головы-уже нет. Иными словами, будь это не SKL, а Вася Пупкин, который написал бы:"Вот забацал Санька как умел, для настольных битв",-претензий не было бы. Но здесь это работа человека очень серьезного и пунктуального, и спрос с достоверности выше. Да, он пояснил, что просто как художник выступил. Без проблем, просто за Античность обидно. Т.е. относительно небольшое(относительно!)количество материалов позволяет творить что хочется? Это не исторический период, и критерий достоверности для него не работает? Это фэнтэзи?

Чтоб всем было понятно, немного отформатировнные коменты . Фото Македонского SKL

Така сейчас перенесу свой пост сюда... А то я другую тему начал Smile

дону Румате

Перенёс сюда дискусиию, потому что уж больно неудобно в Галерее в коментах писать: сообщение там ограниченно и нелдьзя сразу следующее написать..

Значится сразу обо всём:

а. Твои активные претензии к SKL смотрятся очень странно. Собственно за блондинистось ты мог бы высказать раньше претензии Jurassic'у например (а заодно к Оливеру Стоуну, у которого кстати, на фильме судя по всему Горелик был консультантом), а за тигровую шкуру Rocokie

При этом ты безоговорочно требуешь верить мозаике в том что Саша был черноволос, но сам одеваешь его в фиолетовый пурпур, предпочитая в этом ей не верить (а верить находке в Вергине и т.д.). Это смешно

Или ты веришь фреске безоговорочно, или если делаешь столь сильные допуски (смешивая два источника - а одинаково ли Саша одевался в разные периоды, а соответсвует ли вергинская находка тому как одевался имнно Саша??), то допуск по цвету волос (учитывая бледную и красноватую-то кожу! ) ничуть не менее допустим.

б. Твои сравнения со спором по деталям костюма/вооружения из наполеоники изрядно натянуты. Если по наполеонике была уже была чётко выраженная ФОРМА, по которой есть достаточно источников, то по Саше Македонскому мне интересно КАК ты будешь доказывать, что у Саши МАкедонского был ОДИН вид одежды, ОДИН вид шкур, кони ОДНОГО цвета и т.д.

Если ты делаешь фигуру по исской мозаике -это здорово, мои апплодисменты. Но она же у тебя точно мозаике всё-равно не соответсвует - что же тогда цепляться в общем-то не к самым значительным моментам у других? SKL-то всегда может сказать, что это "не Саша", а просто абстрактный знатный всадник - и ни к чему уже не приддерёшься, а вот ты с твоими требованиями 100% соответствия ходишь по очень тонкой грани: уж если ты изображаешь Сашу без шлема ( ! ), т.е .по исской мозаике, то уж лучше тогда ей соответствовать полностью, доверяя безоговорочно и цвета брать оттуда, и повязку с головы убрать и т.д. и т .п

в. Насчёт человечьих глаз у Буцефала. Имелось в виду, что у тебя у коня видно слишкм много белка. У реальных коней белок глаза практически не виден, если только он не начинает "косить глазом" (тогда виден с одной стороны - как на той Исской мозаике, поэтому там у коней такое странное вырважение глаз). У тебя на левой фотке белок виден и слева и справа, причём разрез глаза свойственный скорее японцам, а не коням

_________________

З.Ы. Я не хотел и не хочу с тобой "воевать". Просто я хочу чтобы мы все перестали наезжать друг на друга "по пустому". У всех есть какие-то неточности - реальные или мнимые (только с точки зрения другого). У меня у самого тоже у слона глаза не вполне слоновьи, а цвет туник, какой "должен" быть у экипажа вообще загадка та ещё... Поэтому давайте будем к друг другу добрее, и если указываем на ошибки другого - то делать это мягко и хорошеько подумав, нет ли "бревна" в собственном глазу..

З.З.Ы. А насчёт "апломба" - так ты перечитал бы свои посты
А насчёт источников, тобой упоминаемых - так Коннолли я, конечно, читал, и мозаику исскую видел не раз, конечно, за точное цитирование Плутарха - спасибо..
Сидонский саркофаг, кстати, тоже неоднократно видел на фотках - кстати ты его приводишь как источник фиолетовости одежд (и шитья?)... А разве там такое видно?? Тем более, что Александр там более чем гипотетически "устанавливается" ( и если уж красить по нему, то вообще надо панцирь убирать )

Тогда когда шла дуэль я еще не был зарегистрирован, поэтому и не комментировал. По поводу претензий Стоуну, как бы я это сделал? Горелик тоже человек, а его всеохватность приводит к косякам в мелочах. По поводу цветов, не могу прицепить крупные фото, но уже там видны сильно выцветшие остатки краски. Планшеты к книге Секунды сделаны на основании цветных прорисовок, сделанных сразу в момент раскопок, и там такой пурпур. С мозаики я взял его панцирь, а цвета хитона и плаща с саркофга-в чем сильная натяжка? Зато где свидетельства ношения тигровых! шкур? Оттенок кожи, о чем есть у Плутарха, и цвета волос блондин-брюнет-это равнозначные допущения? Это при том, что тогда, как и сейчас не сильно много было там блондинов, и если бы был навран цвет волос, то это заметили бы. Повязка на голове есть на монетах Филиппа, диадохов и эллинистических правителей.
Ты странно видишь эту проблему. Фантазии, не основанные ни на чем-это фантазия, реконструкция, отталкиваясь от чего-то-гипотеза. Да может они все тигровые попоны носили, но до нас свидетельств не дошло, поэтому-это ФАНТАЗИЯ. Недостаток материала-не повод для фантазий.
По глазу:разрез-это к скульптору. Про избыток белка-я это устраню, он вылез при сьемке. В жизни это далеко не так критично.
Шитье-на основании ткани из Вергины.
И в целом спор этот беспредметный: я защищаю свою хотя бы гипотезу, ты отстаиваешь фантазию. Отсутствие источников не говорит о том, что это было. Т.е. у меня есть то от чего я отталкивался, а у тебя( или SKL-а)? В научном споре чья позиция была бы убедительнее?
P.S. "Воевать" я тоже не хочу. Я просто останусь при своем мнении и все. Больше пытаться кого-то в чем-то убеждать я не буду. Доделаю диораму, выложу на диораме.ру, сопроводив фотками источников.

2 дон Румата

Кстати, шлем я ему пожалуй сделаю. Wink

Героизация образа мне не нужна.
Спор бессысленный: ты пытаешься показать, что у меня гипотетическая реконструкция, я и не спорю.
А у тебя нет аргументов, кроме фантазий. А мне еще есть чем заняться, кроме того, чтобы в 100-й раз объяснять отличие пусть гипотетической реконструкции от полной фантазии. Все.

2 дон Румата

2 дон Румата

Кончай злиться Wink

Хорошая у тебя реконструкция, хорошая Wink

Ты только SKL не запинывай, пжалста, "насмерть".. Вот и все дела Wink

З.Ы. А шлем какой будешь делать? С рогами али без? Wink

Да, кстати, шлем-то фигня: шлем-то ему размочалили ведь однажды...

Пайпмэн, да я спокоен, уже Wink

SKL и не собирался "запинывать", т.к. ценю как художника и хорошего специалиста по Наполеонике.
Шлем сделаю как на саркофаге(если уж стал скрещивать ужа и ежа, то надо идти до конца Very Happy

), в виде львиной головы, но видимо с гребнем и двумя вертикальными перьями по бокам. Шлем ему разрубили в битве при Гранике, где его спас Клит сын Дропида. Немудрено, т.к. толщина кованых греческих шлемов 1-2мм в верхней части. Хотя, чтоб без стремян с коня так рубануть тоже нужна немалая сила.
P.S. И работа SKL как художника мне нравится.

Подводя итог спора: "Александр Македонский-то конечно герой, но зачем же SKL-а обижать". Very Happy

Ага

Или точнее "давайте обижать друг друга, но не сильно" Wink

"Мир, дружба, жвачка" (с) Wink

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем