Forums-viewtopic-Как лучше смоделировать большие сражения в наполеонике. «Поле боя»

Жмодиков: "Лучше давайте откроем новую тему и поговорим о том, как было на самом деле и как это лучше смоделировать."

Raven: "Обеими руками "за"."

Пусть праздник начнетса! Very Happy

Эта тема и так была на Варфорже.

Тык это варфорж, там Дедушка и Прапор могут всех ругать, а тут все равны. Wink

Кстати, какая такая тема там была?

А во всех темах сразу)))
http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=166550

Неа, это ветка там про тараканов Равена. Описание, как нельзя.
А тут Жмодиков и Вадим будут разделит мыслями, как можно и надо.
Мне например очен интересно.

С чего бы я начал - так это с определения того, чего я хочу от игры. Нужно четко сформулировать для себя, какова задача, иначе выйдет непойми что.

Очень желательно заранее обдумать, в чем будет "фишка" игры. Кажется, что можно просто смоделировать все так, как считаешь нужным, и игра выйдет интересной сама собой, но это не так, особенно для крупных сражений (в мелких в общем понятно в чем "фишка" - атаки, пальба, резня и побоище).

Допустим, хочется отыгрывать реальные большие сражения наполеоновской эпохи. Можно отбросить самые большие сражения типа Ваграма, Бородино и огромных побоищ 1813 года типа Бауцена и Лейпцига - тогда задача немного легче, можно не отбрасывать - тогда задача немного сложнее.

Игровой единицей, само собой, становится довольно крупное соединение, то есть, в зависимости от армии, дивизия, корпус или "колонна". Масштаб соединения зависит от масштаба сражения.
В любом случае, нужно забыть про изображение особенностей элементарной тактики, про все эти линии-колонны-стрелков, потому что на таком уровне это все полностью теряет свое самостоятельное значение, а командующий армией не может влиять на это в текущем времени, может только отдать какие-то общие рекомендации до начала сражения, и то командиры соединений часто игнорировали такие рекомендации и действовали так, как они привыкли или считали нужным. Все мелочи становятся просто частью тактической доктрины данной армии в данное время, то есть, неким условным показателем боевых свойств игровых единиц (маневренность, сила в атаке, сила в обороне, время восстановления порядка из беспорядка).

В общем и целом, для игрового соединения нужно учитывать следующее:
1. Какой фронт оно занимает, то есть, какова плотность войск на данном участке - нормальная, пониженная (необходимо примерно три градации) или повышенная (излишне и не нужно, поэтому и градаций не нужно).
2. Находится ли соединение в боевом порядке или не в боевом (в предбоевых колоннах или в колоннах типа боковых частей колонны Макдональда при Ваграме или колонн корпуса д'Эрлона при Ватерлоо). На втором этапе наполеоновских войн (1809-1815 годы) дивизии в таких колоннах на поле боя это очень большая редкость, если ограничиться этим периодом, то можно ввести их как особое правило в конкретных сценариях.

Нужно также определиться с функцией игрока в управлении войсками. Я считаю, что если с одной стороны есть только один игрок, он должен играть только за главнокомандующего, то есть, он не может непосредственно руководить действиями каждого соединения, как он хочет - он может только отдавать приказы, а как и когда эти приказы будут исполнены (или не исполнены) - это полностью определятеся игровой механикой (свойствами войск и подчиненных генералов, которые работают как некая автономная функция). Однако, многим игрокам такой подход не нравится, так что они на него не согласятся - они хотят управлять каждым соединением непосредственно (определять его текущий порядок, ширину фронта, текущие действия, и т.д., то есть, фактически играть и за командующего, и за каждого командира соединения, хотя, возможно, с некоторыми ограничениями).
Если с одной стороны или с обеих сторон игроков достаточно, чтобы их хватало на изображение всех командиров ключевых активных соединений - там все понятно.

Если изображать в игре только один уровень командования (один игрок с одной стороны, он отдает приказы соединениям, а соединения считаются неделимыми единицами, всегда действующими как единое целое, или игроков несколько, каждый командует своим соединением, и тогда соединение может состоять из нескольких единиц) - систему управления войсками можно сделать довольно простой, причем так, что работать она будет относительно легко и быстро, но если это игра корпусами, то будут некоторые ограничения и нереалистичные моменты.

Изобразить в игре два уровня командования (один игрок с одной стороны, он отдает приказы соединениям (корпусам), но все соединения состоят из нескольких единиц (дивизий), каждая из которых может действовать по своей "программе") - система несколько сложнее, сделать ее быстрой будет труднее. С этим тоже нужно определиться, чего хочется или не хочется.

Понятно, что нужно уложить игру в несколько часов, желательно не более чем в три-четыре. Следовательно, продолжительность игрового хода соответствует в среднем двум-трем часам реального времени. Однако, это не значит, что процессами длительностью 15-20 минут нужно пренебречь - это ошибка, потому что даже в большом сражении за 15-20 минут ситуация может измениться радикально, как например при Аустерлице (это примерный отрезок времени, необходимый дивизии или корпусу для преодоления исходной "ничейной полосы" между противниками шириной в 1500-2000 шагов). Есть несколько способов реализации:
1. Все ходы соответствуют одинаковым по длительности отрезкам реального времени с возможностью при необходимости включить особую "активную фазу" в каждый ход.
2. Ходы соответствуют разным по длительности отрезкам реального времени в зависимости от темпа событий в игре.
3. Наплевать и забыть - худший вариант на мой взгляд, потому что он почти полностью убивает всю суть.

Ну, для начала хватит.

Ждем оценки Вадима.
Пока выглядит, как Равен описывал - "фишечная настолька".

Хочу конкретизировать - на основу берим Бородино и Ваграм. Тогда Аустерлиц и Ватерлоо уже простая разминка мелкими силами.

Изюминка ("Фишка") - одновременно играть все очаги сражения (типа Багратионовые флеши, курганную батарею, Утицу и рейд Уварова).

Играт это очаги по одиночку - скушно. Играть каждый из них просто как столкновение двух подставок (или групп подставок, как целных) - еще скушнее.

Дублирую здесь.

Жмодиков с vadim1'ом наверное друг с другом играют в наполеонику по самым что ни на есть реалистичным в мире правилам. Очень интересно было бы взглянуть на игры этих титанов реалистичности вживую. Пустите? Или хотя бы репорты увидеть. Нет правда, вдруг у меня на наполеонику глаза откроются Rolling Eyes

.

А по-моему, по-глупому, большие сражения в наполеонике, как и вообще бвсе большие сражения, подразумевающие маневрирование по карте за пределами игрового стола, подразумевают в первую очередь фактор командования и опытность войск... Ща начнётся Smile

))

Собственно говоря Бог с ним с этими гранд батлами...
Меня интересуют правила (модель) где моделируется столкновение небольших корпусов. А именно около 20 батальонов пехоты 3-4 полка кавалерии несколько баиарей.
Вот хотелось бы услышать мысли по этому уровню... Что надо учитывать, что можно отбросить и т.д. Вот это было бы действительно интересно...

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем