Поле боя     Архивы сайта    |     Наши форумы    |     Поиск    |     "Последнее на форуме"   
 
    "Поле боя"    |     Каталог файлов    |     Каталог ссылок    |     Управление профилем
  Навигация
· Главная
· О проекте

Военные игры
· Варгеймы
  · Правила
  · Статьи
  · Сценарии
  · Хроники
· Настольные игры.
· Игры по переписке.

Миниатюры и модели
· Масштаб 1:72
· Масштаб 1:100 (15мм)
· Масштаб 10мм
· Масштабы 25мм и 28мм

Мастерская
· Конкурсы
· Статьи
· Галерея

Военная история
· Статьи

Клуб «Поля боя»
· Пользователи сайта
· Наши Форумы
· Доска объявлений

Информаторий:
· Интернет-Новости
· Мероприятия
· Выставки и музеи
· Полезные ссылки
· Клубы и Магазины

Пользователю:
· Управление аккаунтом
· Личные сообщения
· Добавить новость
· Рекомендовать сайт
· Самое популярное
· Статистика сайта
  Поиск по сайту


  Авторизация
Логин

Пароль

Не зарегистрировались? Вы можете сделать это, нажав здесь. Когда Вы зарегистрируетесь, Вы получите полный доступ ко всем разделам сайта.
  

Rambler''s Top100 Рейтинг@Mail.ru

«Поле боя» - Военная история в играх и миниатюрах: Наши форумы

"Поле боя" - военная история в играх и миниатюрах ~ Просмотр темы - Стратег
Автор Сообщение
<  Античность и средневековье  ~  Стратег
Soser
СообщениеДобавлено: 03-12-2011 20:32:43  Ответить с цитатой
Экс-Боярин
Экс-Боярин


Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 26915
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

Свой форум меня создавать ломает. Злой Торв ругается, что столько форумов развелось. Администрация не возражает, если я тут буду рабочие моменты обсуждать на http://strategwar.ru/.

Миша, Кирилл.
Англичане после потерь не прошли тест на стойкость и драпанули.
Общие впечатления?


Последний раз редактировалось: Soser (05-07-2015 23:16:30), всего редактировалось 1 раз

_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Seagurt
СообщениеДобавлено: 03-12-2011 20:45:42  Ответить с цитатой
Старший дружинник
Старший дружинник


Зарегистрирован: Oct 31, 2008
Сообщения: 437
Откуда: Пермь, Россия

Soser писал(а):
Англичане после потерь не прошли тест на стойкость и драпанули.
Общие впечатления?

Сыкуны Laughing

А вообще, я тебе уже говорил - на мой взгляд, изначальная диспозиция задана неверно. Хотя в принципе в этой битве у англичан шансов практически нет. Можно было бы конечно отвести в самом начале кавалерию обратно за реку, но я решил попробовать по-другому.. Кстати, мне кажется, что вот так вот в легкую невозможно было спешить рыцарей прямо перед лицом врага. Это можно было бы отразить в игре ухудшив управляемость рыцарей, но у нас получилось наоборот - сложнее было управлять всякой пехотой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
BlioRay
СообщениеДобавлено: 03-12-2011 21:32:12  Ответить с цитатой
Сотник
Сотник


Зарегистрирован: Sep 05, 2010
Сообщения: 880
Откуда: Н. Новгород, Россия

Играл впервые по переписке. В целом мне очень понравилось. Было довольно интересно и одновременно тяжеловато. Хотя все и было представлено на картинках, привычней видеть все же миньки, но это не беда. Честно говоря, не очень верил в победу шотландцев ибо постоянно совершал ошибки. Спасибо большое, что пригласили поиграть. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Seagurt
СообщениеДобавлено: 03-12-2011 21:49:43  Ответить с цитатой
Старший дружинник
Старший дружинник


Зарегистрирован: Oct 31, 2008
Сообщения: 437
Откуда: Пермь, Россия

BlioRay писал(а):
Честно говоря, не очень верил в победу шотландцев ибо постоянно совершал ошибки.

Шилтрон с боевой силой 5 и бонусом +3 против конных не победит английских рыцарей? Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
BlioRay
СообщениеДобавлено: 03-12-2011 21:54:55  Ответить с цитатой
Сотник
Сотник


Зарегистрирован: Sep 05, 2010
Сообщения: 880
Откуда: Н. Новгород, Россия

Я в правилах так до конца и не разобрался. Embarassed Но все равно было очень интересно. Эх, горцев так и не вывел в бой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Soser
СообщениеДобавлено: 03-12-2011 22:01:30  Ответить с цитатой
Экс-Боярин
Экс-Боярин


Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 26915
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

Seagurt писал(а):

А вообще, я тебе уже говорил - на мой взгляд, изначальная диспозиция задана неверно. Хотя в принципе в этой битве у англичан шансов практически нет. Можно было бы конечно отвести в самом начале кавалерию обратно за реку, но я решил попробовать по-другому.. Кстати, мне кажется, что вот так вот в легкую невозможно было спешить рыцарей прямо перед лицом врага. Это можно было бы отразить в игре ухудшив управляемость рыцарей, но у нас получилось наоборот - сложнее было управлять всякой пехотой.


Исторический сценарий совершенно необязательно должен заканчиваться исторично. Потому как игроки вовсе не обязаны играть, как реальные прототипы. Однако и Креси и Баннокберн закончились вполне себе исторично. Не только по результату, но и примерно по картине боя. Что совсем удивительно, англичане слились как раз в тот момент, когда подошло шотландское ополчение. Поскольку существует версия, что всякие там обозники ополченцы откуда то вылезли и англичане решили, что подошла еще одна шотландская армия.

По расстановке я принимаю претензии только по французам при Креси. Их нужно было разбросать, как и англичан при Баннокберне. Впрочем, зная, как играет Глазоед, скажу, что он все равно бы их сгруппировал перед атакой.

_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Soser
СообщениеДобавлено: 03-12-2011 22:04:05  Ответить с цитатой
Экс-Боярин
Экс-Боярин


Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 26915
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

Теперь, по действию игроков.
В чем проблема то с командованием?
Действуют всего два простых правила. Есть командная зона. И вне командной зоны приказ стоит в два раза дороже.
Чо тут сложного?
Сложно картинку вставить в Ворд (если нет Пауэр Поинта) и средствами Ворда нарисовать линеечку в масштабе для замера командной зоны?

_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Soser
СообщениеДобавлено: 03-12-2011 22:09:35  Ответить с цитатой
Экс-Боярин
Экс-Боярин


Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 26915
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

По тактике.
Спешивание - это выход. И расстройства не будет. А у шилтрона на трудной местности будет.
Кстати, австрийцы при Земпахе в пешем порядке изрядно потрепали швицев.
Да и во всех остальных последующих битвах с шотландцами англы спешивались.

Ну и да, утыкание шотландцев в тыл своим с подставой фланга могло закончится печально.

_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Seagurt
СообщениеДобавлено: 03-12-2011 22:49:00  Ответить с цитатой
Старший дружинник
Старший дружинник


Зарегистрирован: Oct 31, 2008
Сообщения: 437
Откуда: Пермь, Россия

Soser писал(а):
Теперь, по действию игроков.
В чем проблема то с командованием?
Действуют всего два простых правила. Есть командная зона. И вне командной зоны приказ стоит в два раза дороже.
Чо тут сложного?
Сложно картинку вставить в Ворд (если нет Пауэр Поинта) и средствами Ворда нарисовать линеечку в масштабе для замера командной зоны?

Замеры линейкой по экрану - это мелочь. Хотя тоже порой не очень приятная)) Да и вообще с системой командования всё в принципе понятно и нормально. Не понятно почему так получилось - рыцари были более управляемы, чем пехота. Я думаю, что это можно легко исправить добавив им способность самим атаковать ближайшего противника без приказа. А то как-то неисторично получилось - рыцари спокойненько спешились и ждали подходящие шилтроны))) А где самоубийственные атаки? Надо ещё сделать так, чтобы любой приказ который не даёт конным рыцарям приближаться к противнику стоил 2ОК )))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Soser
СообщениеДобавлено: 04-12-2011 00:39:35  Ответить с цитатой
Экс-Боярин
Экс-Боярин


Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 26915
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

"Замеры линейкой по экрану - это мелочь."
Миша, ты прикалываешься?
Зачем линейкой (деревянной?) портить экран.
Надеюсь, ты все же изобразил на рисунке линию программными средствами?

"Не понятно почему так получилось - рыцари были более управляемы, чем пехота."
Только потому, что в рыцарских отрядах были командиры. Во время игры не по сценарию ты можешь ставить командиров хоть среди крестьян. Тогда у тебя крестьяне под пинками герцога будут шустрыми.)))

"Я думаю, что это можно легко исправить добавив им способность самим атаковать ближайшего противника без приказа."
Я уже объяснял. Есть свойства - фанатики.
"Фанатики не могут образовывать группы с отрядами, не являющимися фанатиками.... Если фанатики находится вне командной зоны и не получают какого либо приказа (необходимо потратить приказ даже для того, чтобы фанатики стояли), то они движутся в направлении ближайшего врага с целью атаковать его. Будучи обстрелянными фанатики бросаются в ближний бой, если не связаны боем с другим отрядом." Ну и преследовать бегущих они обязаны без приказа.

(Кста, заметил хитрую штуку. Сейчас отряд не часто бегает. Трудно получить результат атаки, превышающий БС врага. Ну, для тех у кого БС=3 наверно можно. Против шилтронов и баталий фиг получишь. Они упорные. Хотя это наверно правильно. А застрельщики либо уклоняются, либо полностью рассеиваются.)

Вот при Креси для французов это было актуально. У них отрядов было больше, чем командиров и в какой то момент хитрый Глазоед хотел это использовать. Что бы на атаку не тратить приказы.
У тебя при Баннокберне количество рыцарских отрядов равнялось командирам. И все же англы не такие отмороженные, как фанатики франчи.

"Надо ещё сделать так, чтобы любой приказ который не даёт конным рыцарям приближаться к противнику стоил 2ОК )))"
Ага, блин. Хороша лайт версия получится.
В ДБА ваще все вусмерть дисциплинированные.

_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Seagurt
СообщениеДобавлено: 04-12-2011 00:58:06  Ответить с цитатой
Старший дружинник
Старший дружинник


Зарегистрирован: Oct 31, 2008
Сообщения: 437
Откуда: Пермь, Россия

Soser писал(а):
"Замеры линейкой по экрану - это мелочь."
Миша, ты прикалываешься?
Зачем линейкой (деревянной?) портить экран.

Да я тихонько)) Ничего не попортил.

Soser писал(а):
У тебя при Баннокберне количество рыцарских отрядов равнялось командирам. И все же англы не такие отмороженные, как фанатики франчи.

Так то и оно, что по твоему правилу на фанатиков, они получается совсем не фанатики, если в их отряде есть командир. Может чуток подкорректировать? Помнится в описании этой битвы как раз упоминаются самоубийственные атаки англичан на шилтроны. Я думаю, что это было бы весьма реалистично, чтобы рыцари, когда конные вообще нифига не слушаются командира. И чтобы их удержать надо 2ОК.

И по поводу спешивания, может быть стоит разрешить его делать только до битвы? А то как-то всё равно это странно выглядит.. Были прецеденты спешивания рыцарей прямо в ходе битвы, перед лицом надвигающегося противника?

Вооот. А если сделать так, что конные рыцари - фанатики (и приказы им стоят 2ОК), а пешие - нет, но спешиваться в ходе боя нельзя (только перед боем можно), то всё встанет на свои места в обоих исторических сценариях. При Креси французы из-за фанатизма своих конных рыцарей не смогут их собрать кучей и будут вынуждены атаковать разрозненно, а англичане, хоть и рыцари, будут спокойненько стоять в обороне и ни на кого бросаться не будут. А при Баннокберне, даже если вся прочая английская пехота будет в пределах командной дистанции (что мне кажется логичным), игроку всё равно постоянно надо будет разрываться между попытками остановить самоубийственные атаки рыцарей на шилтроны, и маневрированием пехотой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Soser
СообщениеДобавлено: 04-12-2011 02:03:41  Ответить с цитатой
Экс-Боярин
Экс-Боярин


Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 26915
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

"Помнится в описании этой битвы как раз упоминаются самоубийственные атаки англичан на шилтроны."

У меня вопрос к игроку за англичан. Почему он не бросался на шилтроны?)))
Вообще, это скорее относится к первому дню битвы. А на второй день атаковали шилтроны. Англы пробовали рыпаться, но неудачно. Они там только на коней садились под атакой.

"Я думаю, что это было бы весьма реалистично, чтобы рыцари, когда конные вообще нифига не слушаются командира."
Если командир - король, то можно и без башки остаться.)))

"А если сделать так, что конные рыцари - фанатики (и приказы им стоят 2ОК), а пешие - нет..."
Э... Так это выходит, что не рыцари фанатики, а их кони? Laughing

"Были прецеденты спешивания рыцарей прямо в ходе битвы, перед лицом надвигающегося противника?"
Вопрос масштаба времени и расстояния.
Ты предлагаешь в ходе боя спешиваться только кому?
Драгуны, казаки, кельты, римляне, еще кто?
А если, предположим, отряд вдалеке от противника попадает на местность, непреодолимую для коня? Он может спешится или будет тупо стоять? Для каждого рода войск прописывать исключения и особые правила? Это уже не лайт версия, а античный Брюс получится.

"если вся прочая английская пехота будет в пределах командной дистанции (что мне кажется логичным)"
Чего же тут логичного, если средневековый полководец в бою рубился, аки школьник и нифига не командовал войском?

"игроку всё равно постоянно надо будет разрываться между попытками остановить самоубийственные атаки рыцарей на шилтроны, и маневрированием пехотой."
А игрок и сейчас разрывается между возможностью восстанавливать расстройство и подтягиванием резервов.
Вы же могли не восстанавливать ОР, а командовать. Так? )))

Тебе и так ОК не хватало, а ты еще хочешь их тратить на сдерживание рыцарей?
Кстати, в расписках написано, что рыцари могут быть фанатиками.
То есть, вопрос договоренностей.)))

_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Seagurt
СообщениеДобавлено: 05-12-2011 11:59:46  Ответить с цитатой
Старший дружинник
Старший дружинник


Зарегистрирован: Oct 31, 2008
Сообщения: 437
Откуда: Пермь, Россия

Soser писал(а):
У меня вопрос к игроку за англичан. Почему он не бросался на шилтроны?)))

А потому что у них в отрядах были очень строгие командиры, ага )) Рыцари сразу перестали быть фанатиками.

Цитата:
Если командир - король, то можно и без башки остаться.)))

А ты думаешь король сам не был долбанутым на всю голову? А все эти графья и прочая знать? "Система командования" в варгейме - это механизм, который ограничивает действия игрока, его возможности по управлению игровой армией исходя из логики современного человека. А у тебя что получается? Я принял логически верное решение - атаковать пикинеров верхом - самоубийство, отступить не успеем, значит спешиваемся! В реальности такое решение могло быть принято в данной ситуации? Думаю что нет.

Цитата:
Э... Так это выходит, что не рыцари фанатики, а их кони? Laughing

Выходит так.

Цитата:
Ты предлагаешь в ходе боя спешиваться только кому?
Драгуны, казаки, кельты, римляне, еще кто?
А если, предположим, отряд вдалеке от противника попадает на местность, непреодолимую для коня? Он может спешится или будет тупо стоять? Для каждого рода войск прописывать исключения и особые правила? Это уже не лайт версия, а античный Брюс получится.

В игре должны иметь возможность спешиваться те, кто в реальности спешивался в бою. Это ведь исторический варгейм, хоть он и "лайт")) Так что это вопрос к историками. Рыцари в ходе боя спешивались? А по поводу местности, непроходимой для кавалерии, - её можно просто не делать. Замедляешь кавалерию на такой местности и даешь ей штрафы в бою на такой местности и всё.

Цитата:
"если вся прочая английская пехота будет в пределах командной дистанции (что мне кажется логичным)"
Чего же тут логичного, если средневековый полководец в бою рубился, аки школьник и нифига не командовал войском?

Ещё раз повторю, "система командования" в варгейме - это не модель реальной системы командования, а механизм ограничивающий действия игрока по управлению армией. Исходя из такого подхода, управлять пехотой должно быть проще, чем рыцарями-фанатиками, не смотря на то, что в отрядах рыцарей есть игромеханические "командиры", а в отрядах пехоты их нет.

Цитата:
А игрок и сейчас разрывается между возможностью восстанавливать расстройство и подтягиванием резервов.
Вы же могли не восстанавливать ОР, а командовать. Так? )))

У тебя есть возможность восстанавливать ОР без приказа, просто постояв на месте. Кроме того, командирские ОК всё равно тратятся только "на себя", поэтому они никакой роли не играли в вопросах подтягивания резервов. А вот если бы у меня был выбор - на что тратить "свободные" ОК - на подтягивание резервов или на управление слабоуправляемыми рыцарями - тогда бы это была действительно игра по управлению ограниченным стратегическим ресурсом. А так я просто сидел и ждал когда на кубике выпадет больше чем 1 ОК.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Soser
СообщениеДобавлено: 05-12-2011 13:26:40  Ответить с цитатой
Экс-Боярин
Экс-Боярин


Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 26915
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

"А потому что у них в отрядах были очень строгие командиры, ага )) Рыцари сразу перестали быть фанатиками."

Так кто мешал игроку через командиров англичан отдавать приказы - Вперед, в атаку! ?
Конечно, были отдельные придурочные рыцари, которые могли атаковать противника в одиночку. Но в большинстве случаев придурь исходила от частных командиров. Графья, да всякие герцоги крови клали болт на советы опытных маршалов и вели свои баннеры или баталии в атаку. Примеров масса. То есть, сначала моча ударяла в голову командиру, а бойцы следовали за ним.
А вот если командиру приходила в голову противоположная мыль - слинять с поля вместе со своим отрядом, как например Орлеан под Пуатье, то его баталия уходила вместе с ним. Если Стенли принял решение стоять под Босуортом, то и его отряд стоит с ним.
То есть, если в отряде есть авторитетный командир - то свойства порывистости относятся к нему, а не к отдельным бойцам.
Вот когда такого командира в отряде нет, тогда по правилам, фанатиков не удержать.

"В игре должны иметь возможность спешиваться те, кто в реальности спешивался в бою. Это ведь исторический варгейм, хоть он и "лайт")) Так что это вопрос к историками. Рыцари в ходе боя спешивались?"

1.Зависит от того, что считать ходом боя.
2.У меня нет возможности детализировать правила настолько, что бы выяснять, кто и как мог спешиваться и выискивать примеры этого.
3.Если ты считал, что в конкретной ситуации спешиваться не исторично, то зачем ты спешивался?
Опыта написания правил по типу: "В случае если... то, нет. Но в виде исключения, то да..." у меня хватает. Расписывать все возможные в игре ситуации не представляется возможным. Игроки должны сами соображать, что исторично, что нет. Есть игроки, которые готовы легионы выстроить буквой Зю. Я не буду писать в правилах: "Строить легионы буквой Зю запрещается" )))

Или вот ситуация. Рыцари на конях приблизились к табору гуситов. Штурмовать конными не получится. Они будут тупо сидеть на конях или спешатся?

"А вот если бы у меня был выбор - на что тратить "свободные" ОК - на подтягивание резервов или на управление слабоуправляемыми рыцарями - тогда бы это была действительно игра по управлению ограниченным стратегическим ресурсом."
А у тебя бы и был такой выбор, если бы количество отрядов рыцарей превосходило количество командиров.

"Ещё раз повторю, "система командования" в варгейме - это не модель реальной системы командования, а механизм ограничивающий действия игрока по управлению армией."
"А так я просто сидел и ждал когда на кубике выпадет больше чем 1 ОК."

Ну так вот тебе и механизм ограничения. А в ДБА, если бы у тебя был Ганнибал, но на кубе выпадали бы 1, ты бы вообще с места не сдвинулся. А тут ты мог атаковать шилтроны рыцарями, но не хотел. Это уже решение игрока.

"Исходя из такого подхода, управлять пехотой должно быть проще, чем рыцарями-фанатиками, не смотря на то, что в отрядах рыцарей есть игромеханические "командиры", а в отрядах пехоты их нет."

Командиров можно ставить в любые отряды. По условиям сценария они стояли у рыцарей. В обычной игре можешь поставить их хоть к ополченцам. Тогда фанатики рыцари будут бросаться вперед самопроизвольно, а пехота сможет выдвинуться вперед без всяких проблем.

_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Soser
СообщениеДобавлено: 05-12-2011 13:31:05  Ответить с цитатой
Экс-Боярин
Экс-Боярин


Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 26915
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

Кстати, вот Диме Свиду нравится система командования с закрытыми приказами. С ней можно передвигать сразу все войска без всяких ограничений. Вот тогда, англичане дружною толпою перешли бы Баннокберн и наваляли бы шотландцам.
Только насколько бы это было исторично?

Другой вариант он предлагает.
Бросок к3 очков армии модифицировать +\- 1 для армий с различным уровнем дисциплины. Считаю излишним, потому как эту функцию выполняет различное число комсостава.

_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Часовой пояс: GMT + 3

Следующая тема
Предыдущая тема
Страница 1 из 52
На страницу 1, 2, 3 ... 50, 51, 52  След.
Список форумов "Поле боя" - военная история в играх и миниатюрах  ~  Античность и средневековье

Начать новую тему   Ответить на тему


 
Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах




Powered by phpBB and NoseBleed v1.08
Forums ©



2004 (c1) eDogsCMS (aka edogs-Nuke) php-nuke 7.3 based. eDogsCMS (aka edogs-Nuke) written by O&S (aka edogs)
PHP-Nuke Copyright © 2005 by Francisco Burzi. This is free software and you may redistribute it under the GPL. PHP-Nuke comes with absolutely no warranty for details see the license.
Web site protected by myNukeSecuRity, © Maxim Mozul, www.studenty.de
Открытие страницы: 0.070 секунды и 0 запросов к базе данных ! DB time is: