Мы склоняемся к версии того, что пирамиды построили древние египтяне не потому, что это "является фактом", а потому что имеющиеся свидетельства в пользу древних египтян-строителей, более убедительны, чем отсутствующие (пока) свидетельства (типа летающих тарелок) в пользу залётных инопланетян-строителей. Как найдём новые свидетельства (присыпанные песочком летающие тарелки, например), так сразу и пересмотрим свои взгляды.
Сопоставление имён собственных из древнерусских и древнескандинавских текстов более убедительное свидетельство в пользу тезиса о тождестве скандинавских имён Хельга/Хельги славянским формам Олег/Ольга, чем произвольные (псевдо-)филологические спекуляции на словоформах в пользу любых других теорий.
_________________ С чувством непреодолимого отвращения я отшатываюсь от достойного всякого сожаления зла - непрерывных функций, не имеющих производных. Шарль Эрмит, 20 мая 1893 г.
Куда то ни туда обсуждение скатилось. Древнескандинавские имена, славянские шаманы, фино-эстонские князья, древняя кровь и прочая херотень. Как будто роман Семеновой читаешь, только клана Серых Псов и племени крылатых людей не хватает.
На повестке дня у нас стоит вполне будничный и земной вопрос - почему несмотря на оглушительный разгром польско-литовскими войсками огромной московской группировки под Оршей Смоленск таки перешёл под тираническую руку Москвы?
Мы склоняемся к версии того, что пирамиды построили древние египтяне не потому, что это "является фактом", а потому что имеющиеся свидетельства в пользу древних египтян-строителей, более убедительны, чем отсутствующие (пока) свидетельства (типа летающих тарелок) в пользу залётных инопланетян-строителей. Как найдём новые свидетельства (присыпанные песочком летающие тарелки, например), так сразу и пересмотрим свои взгляды.
С пирамидами всё плюс-минус понятно - потому что версии "про тарелочки" - для идиётов.
А с русами - непонятно очень многое (и варианты тут не "скандинавы или инопланетяне" - где выбор очевиден, а "скандинавы, восточные славяне, западные славяне, ещё чёрте кто" - где выбор совершенно не очевиден) поэтому вполне уважаемые персонажи по этому вопросу могут придерживаться диаметрально противоположных мнений..
Ronin писал(а):
Сопоставление имён собственных из древнерусских и древнескандинавских текстов более убедительное свидетельство в пользу тезиса о тождестве скандинавских имён Хельга/Хельги славянским формам Олег/Ольга, чем произвольные (псевдо-)филологические спекуляции на словоформах в пользу любых других теорий.
Олег, а ты ведь вроде не филолог? Давай тогда про "псевдо" не будем спорить Я вот спорить об этом не готов - я не филолог, квалифицированно судить об это мне могу
Древнерусских источников современных Рюрику - нет. Они все написаны через сотню-полторы лет позже. Записаны причём уже церковнослужителями совершенно иного типа мышления, и с другим в общем-то совершенно "культурным слоем в голове"...
Имя Вольга - есть, Вольга Святославович (он же Волх Всеславович) - персонаж классических былин. Причём персонаж архаический, считается одним из древнейших.
Я запросто могу поверить, что когда-то (может и задолго до Рюрика) скандинавский Хельг пришёл к славянам и превратился в Вольга. Или наоборот, славянский Вольг пришёл к скандинавам и стал там Хельгом. А ещё запросто может оказаться, что в обоих языках существовали похожие имена параллельно - потому что в конце концов оба языка принадлежат к индоевропейской группе, а в рамках неё германские языки ближе всего к "балто-славянской" ветви (иногда даже рисуют "германо-балто-славянскую ветвь", которая уже потом разделяется на германскую и балто-славянскую)..
На самом деле, то что нам кажется такой убедительной именно норманская версия - во многом результат личных убеждений - наше поколение с детства росло именно на норманской версии, на скандинаве - Рюрике.. А вот для Михайла Васильевича (Ломоносова в смысле) это было, например, совершенно не очевидно - поэтому он и бился за противоположное..
Кстати, про славянские времена - стало мне интересно посмотреть, а какие вообще славянские имена были (а то все эти Кии и Хоривы мне мало известны). Оказывается, кроме Вольги было имя Лег, был какой-то ещё Волегость, были Болегнев, Болегорд, Болегост, Болеград .. Кроме Волха был ещё и Болх.. Я этих имён ни черта не знаю, например.. И сколько ещё могло быть прообразов славянских имён для Олега и Ольги? Ты "сопоставляешь" имена с русскими источниками уже эпохи христианства - гораздо более поздними, чем период Рюрика.. На период Рюрика - не с чем сопоставлять по сути..
..........
З.Ы. И кстати, конкретно Олег не обязан иметь славянское происхождение - известно лишь, что он родич Рюрика. Но по какой линии неизвестно. Татищеву ты не веришь но во его версии он брат жены Рюрика, а она была норманкой, значит и Олег должен быть норманом по Татищеву "Повесть временных лет" не уточняет типа родства.. Кстати, некоторые сторонники норманской версии бытаются его идентифицировать с персонажем, которого вовсе не Хельг зовут а Одд
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
radioman писал(а):
На повестке дня у нас стоит вполне будничный и земной вопрос - почему несмотря на оглушительный разгром польско-литовскими войсками огромной московской группировки под Оршей Смоленск таки перешёл под тираническую руку Москвы?
Потому что он был захвачен еще до битвы под Оршей
Да и про "огромную" и "оглушительный" - очередное западное фуфло. Пускай нынешние "литвины" и их западные прихлебатели радуются, что мы не вспоминаем куда более серьезные (и реальные) разгромы нашими войсками их ратей.
Потому что он был захвачен еще до битвы под Оршей
Да и про "огромную" и "оглушительный" - очередное западное фуфло. Пускай нынешние "литвины" и их западные прихлебатели радуются, что мы не вспоминаем куда более серьезные (и реальные) разгромы нашими войсками их ратей.
Да это всё кремлёвская пропаганда. Думаю, Шогун не купится на неё.
Зарегистрирован: May 15, 2007
Сообщения: 4845
Откуда: Феллин, Эстония
Эээ.. на что я не должен купится?
Вроде я тут недавно высказал тоже в духе, что "про "огромную" и "оглушительный" - очередное фуфло.".. типа Куликово, Нева и Лядовое, но с другой стороны..
Эээ.. на что я не должен купится?
Вроде я тут недавно высказал тоже в духе, что "про "огромную" и "оглушительный" - очередное фуфло.".. типа Куликово, Нева и Лядовое, но с другой стороны..
Вы согласны с выводом Лобина, что победа польско-литовских войск под Оршей была по большому счёту малозначительной и не привела к каким то существенным последствиям?
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
radioman писал(а):
Вы согласны с выводом Лобина, что победа польско-литовских войск под Оршей была по большому счёту малозначительной и не привела к каким то существенным последствиям?
А что, есть идиоты / нацики / либерасты, не согласные с этим фактом?
Зарегистрирован: May 15, 2007
Сообщения: 4845
Откуда: Феллин, Эстония
radioman писал(а):
Вы согласны с выводом Лобина, что победа польско-литовских войск под Оршей была по большому счёту малозначительной и не привела к каким то существенным последствиям?
А что, есть <удалено цензурой>, согласные с этими выдумками Лобина?
Я не Тараса не Лобина не читал (не нашел возможности скачать), да и о самого сражения ранше не слышал.. но наткнулся с комментариями Лобина по теме.. <удалено цензурой> дядка.. числяет огромные последствия битвы, но заявляет, что они не существенные и случились бы и без битвы или даже перед битвы. Типа выходит, что дипломаты могли в переписке ссылатся и на несостоявшего битвы.
Вы согласны с выводом Лобина, что победа польско-литовских войск под Оршей была по большому счёту малозначительной и не привела к каким то существенным последствиям?
А что, есть <удалено цензурой>, не согласные с этим фактом?
Shogun писал(а):
А что, есть <удалено цензурой>, согласные с этими выдумками Лобина?
Даже и не знаю кому верить. Ещё одна загадка истории, над которой будут ломать копья десятилетиями.
Цитата:
Я не Тараса не Лобина не читал (не нашел возможности скачать), да и о самого сражения ранше не слышал..
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Шогун, а чем тебе Куликово по масштабности не нравится?
Думаю, поболее, чем Нева и Вороний камень. Полюбому.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9683
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Shogun писал(а):
radioman писал(а):
Вы согласны с выводом Лобина, что победа польско-литовских войск под Оршей была по большому счёту малозначительной и не привела к каким то существенным последствиям?
А что, есть <удалено цензурой>, согласные с этими выдумками Лобина?
Я не Тараса не Лобина не читал (не нашел возможности скачать), да и о самого сражения ранше не слышал.. но наткнулся с комментариями Лобина по теме.. <удалено цензурой> дядка.. числяет огромные последствия битвы, но заявляет, что они не существенные и случились бы и без битвы или даже перед битвы. Типа выходит, что дипломаты могли в переписке ссылатся и на несостоявшего битвы.
Шогун, ты как был <удалено цензурой>, так и остался....
Зарегистрирован: May 15, 2007
Сообщения: 4845
Откуда: Феллин, Эстония
Soser писал(а):
Думаю, поболее, чем Нева и Вороний камень. Полюбому.
Тут спора нет.. эти драки сложно называть сражением. Но вопрос в преувеличений значения.
После этих "сражений" последовали следующие.. даже более крупные и кровавые, о которых мы, неисторики, мало знаем.
В том, кстати, и разница с Оршей.. это действительно вроде было решающие сражение.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Речь о том, что не факт, что имя Ольга было наречённым именем княгини Ольги 
