Зарегистрирован: Apr 14, 2008
Сообщения: 1470
Откуда: Москва, Россия
На просторах нашел следующие интересные (на мой дилетантский взгляд, подкрепленный верой в хорошие издательства) книги (некоторые уже есть на либгене). Думаю, античникам может быть интересно.
1. http://libgen.io/ads.php?md5=BDCE8AB385EDFCE93E99EA87CCC2B97F — Armstrong, J. Early Roman Warfare: From the Regal Period to the First Punic War
2. Grainger, J.D. Kings and Kingship in the Hellenistic World 350–30 BC
3. http://libgen.io/ads.php?md5=6EEBE46852F3D5E170A4F5C158BC86D0 — Rosenstein, N. Rome at War: Farms, Families, and Death in the Middle Republic
4. Engels, D. Benefactors, Kings, Rulers: Studies on the Seleukid Empire between East and West
5. LaBuff, J. Polis Expansion and Elite Power in Hellenistic Karia
6. Honigman, S. The Books of the Maccabees and the Judean Rebellion Against Antiochos IV
7. Anderson, E.B. Cataphracts: Knights of the Ancient Eastern Empires
8. http://www.sino-platonic.org/complete/spp080_saka_sai.pdf — Yu, T. A STUDY OF SAKA HISTORY (это, наверное, было бы интересно Бараке, но он сюда уже не ходит…)
9. Pirngruber, R. The Economy of Late Achaemenid and Seleucid Babylonia
10. Grainger, J. Great Power Diplomacy in the Hellenistic World
11. http://libgen.io/ads.php?md5=8B875B309F31942CB2B31734D0FE1879 — Churbasik, B. Kings and Usurpers in the Seleukid Empire
P.S.: если вдруг какая-то книга в этом списке плоха, скажите, я уберу.
P.P.S.: был бы очень рад, если бы нашлись недостающие ссылки на действительно хорошие книги из списка.
P.P.P.S.: и вообще, какое мнение бытует о Грэйнгере (Grainger) — его стоит читать?[/list]
Последний раз редактировалось: Legionier (14-04-2018 14:13:19), всего редактировалось 2 раз(а) _________________ Ddoi di Dai i blith dy flodau?
Зарегистрирован: May 01, 2006
Сообщения: 1629
Откуда: Вологда, Россия
Вопрос к Скальду:
Прочитал, что недавно вышла Ваша книга
Е., Нечитайлов М. Войска и войны Латинского Востока: графство Эдесское. М.: Издательство "Клио", 2018.
Это репринт издания 2015 года? Или новое дополненное издание?
_________________ "Думать надо о добром,
а мочить - кого прикажут."
(Джедайская народная мудрость)
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
Iskander писал(а):
Вопрос к Скальду:
Прочитал, что недавно вышла Ваша книга
Е., Нечитайлов М. Войска и войны Латинского Востока: графство Эдесское. М.: Издательство "Клио", 2018.
Это репринт издания 2015 года? Или новое дополненное издание?
Так и не было никакого издания раньше - книга оставалась только в макете. Для Клио мы текст значительно переработали и дополнили где-то вдвое. Картинок почти нет (несколько карт и миниатюры 13 века), зато зауми в тексте про организацию войска и тактику - дофига.
Зарегистрирован: May 01, 2006
Сообщения: 1629
Откуда: Вологда, Россия
Недобитый_Скальд писал(а):
Iskander писал(а):
Вопрос к Скальду:
Прочитал, что недавно вышла Ваша книга
Е., Нечитайлов М. Войска и войны Латинского Востока: графство Эдесское. М.: Издательство "Клио", 2018.
Это репринт издания 2015 года? Или новое дополненное издание?
Так и не было никакого издания раньше - книга оставалась только в макете. Для Клио мы текст значительно переработали и дополнили где-то вдвое. Картинок почти нет (несколько карт и миниатюры 13 века), зато зауми в тексте про организацию войска и тактику - дофига.
Все понятно, спасибо! А то, действительно в сети наталкивался на фото макета обложки, содержание, это и смутило...
_________________ "Думать надо о добром,
а мочить - кого прикажут."
(Джедайская народная мудрость)
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Александр Жмодиков писал(а):
Soser писал(а):
Я бы тоже напал на нашего уважаемого Жмодикова по некоторым вопросам.
За чем же дело стало? Начинай.
Да я не чувствую себя в напе уверенно и первоисточники не изучал. Возникали вопросы по методологии, аналогичные римским. Касается рукопашного боя. Практически в каждом крупном сражении рукопашный бой был. Но каждый случай был объявлен "это не считается". Причем аргументация, как и в антике, была на тоненького.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
Soser писал(а):
Да я не чувствую себя в напе уверенно и первоисточники не изучал. Возникали вопросы по методологии, аналогичные римским. Касается рукопашного боя. Практически в каждом крупном сражении рукопашный бой был. Но каждый случай был объявлен "это не считается". Причем аргументация, как и в антике, была на тоненького.
Я ничего не понял. Как получен тезис: "Практически в каждом крупном сражении рукопашный бой был"? Я не говорил, что все имеющиеся рассказы о штыковых или рукопашных боях "не считаются". Я говорю, что таких рассказов немного, и большинство из них сомнительны, потому что они написаны не участниками, а сторонними наблюдателями, и они не имеют подтверждения из других источников (а с источниками по наполеоновской эпохе дело обстоит намного лучше, чем по античности, есть несколько эпизодов, о которых есть рассказы участников с разных сторон). При этом много людей, прошедших по несколько больших сражений, говорят, что штыковой или рукопашный бой на более-менее открытом месте - очень большая редкость, некоторые говорят, что видели его всего один раз за всю свою военную карьеру, а некоторые - что не видели вообще никогда. При этом были случаи, когда штыки реально применялись как холодное оружие, но это были не штыковые бои стенка на стенку, а убийство убегающих побежденных преследующими их победителями. Некоторые рассказы, которые на первый взгляд кажутся рассказами о штыковых боях, можно интерпретировать как описания таких избиений. Чем тебе не нравится такая аргументация? Читал нашу отдельную статью на эту тему?
Жмодиков А.Л., Жмодиков Ю.Л., "Штыковая атака и штыковой бой в сражениях Наполеоновской эпохи." // Сборник исследований и материалов Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. СПб, 2015, Вып. X, С. 77-116.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Отдельную статью не читал. Но в противовес мнению Ильи, который пинал Шогуна без исторического образования, могу привести в пример тебя.)))
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 1869
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Но в противовес мнению Ильи, который пинал Шогуна без исторического образования, могу привести в пример тебя.)))
А почему в противовес? Увлечённый человек без профильного образования подчас может разбираться в предмете получше профессионалов. Однако, когда человек не выступает с научной статьёй или аргументированной позицией, а высказывает своё голословное мнение и в грубой форме также голословно оценивает позицию других людей, то, конечно, необходимо прояснить его квалификацию, если она не очевидна из его рассуждений. Скажем, по тому, что пишет А. Жмодиков сразу становится ясно, что это человек высоко компетентный в той проблематике, о которой идёт речь, и он за многие годы сумел создать себе соответствующую репутацию, так что никто не станет требовать у него диплома, в то время как квалификация Сёгуна в истории наполеоновских войн мне неизвестна, а его высказывания не выдают наличие глубоких познаний в предмете, поэтому ему своё оценочное суждение, раз уж он решил вступить с ним в дискуссию, необходимо подкреплять либо наличием профессиональной подготовки, либо хотя бы фактическим наличием познаний.
Последний раз редактировалось: Илья_Литсиос (19-04-2018 11:15:51), всего редактировалось 1 раз _________________ На свете есть два типа порядочных людей. Это философы и сознающие свой долг солдаты.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Этот пример покажет, что человек, даже без исторического образования, может глубоко погрузиться в отдельно взятую историческую область.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
Soser писал(а):
Этот пример покажет, что человек, даже без исторического образования, может глубоко погрузиться в отдельно взятую историческую область.
Для этого необязательно приводить в пример меня. Куча людей без исторического образования глубоко погружались в отдельно взятые исторические области и даже охватывали всю историю человечества. Правда, большинство из них несут чепуху, но это уже детали. Немало людей с историческим образованием тоже несут чепуху.
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
Iskander писал(а):
Кстати, еще по книжкам - у фонда Русские витязи анонсировано несколько интересных новинок на этот год:
1. Походы Девлет-Гирея I на Москву и битва при Молодях. 1571–1572 (автор не указан)
2. Сражение при Фрауштадте. Русский корпус на польско-саксонской службе 1704–1707 (автор не указан)
3. Компанейские полки. К истории 9-го гусарского Киевского полка
Уточнение по Молодям:
1. Пахомов и Малов, не Пенской
2. Великанов
3. Очень толковая вещь
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах