«Поле боя»

Знатоки эпохи, подскажите - каково было качество английского рядового и офицерского состава в период Крымской войны (да и до и после нее) - зашел спор на работе, оппонент утверждает, что крайне низким, так как патент на офицерство мог купить любой.

Про Крым не скажу.. Но на период наполеоновских войн качество(обученность) солдат было хорошим - по сути это были контрактники. Также хорошими были и профессиональные сержанты. А вот с офицерами, ту да были проблемы т.к. действительно существовала патентная система... В основном это касается младшего и среднего составов. Навыки высших офицеров были уже значительно выше - они также являлись профессинальными военными. Но вот парадокс английская армия в тактическом плане, по сути, оставалась армией 18 века Laughing

В поле пехота ( Альма, Балаклава , Инкерман ) показала себя неплохо - сказалось поголовное вооружение нарезными ружьями.
во время штурмов Севастополя особых успехов не имели..

В Крымскую войну русские ценили французов значительно выше, чем англичан, во многом благодаря тому, что французы умели хорошо и атаковать, и обороняться. Англичане, по-хорошему, только хорошо обороняться. Выбор английского участка для атаки (Инкерман) во многом был определен тем, что русские считали англичан слабейшей частью союзной армии. Но там англичанам пришлось как раз обороняться.

Насчет наличия у англичан хорошего старшего командного состава мне удивительно слышать, признаюсь. Толстожопые древние выжившие из ума стариканы? Система старшинства вообще убийственна. Помнится, чтобы Артур Уэлсли получил продвижение, король был вынужден повысить в звании еще 23 никчемных аристократических болванов с генеральскими званиями.

2 Glazoed
1. Не нужно преувеличивать значение покупки патентов. Среди таких покупателей было не мало людей ранее закончивших то или иное, не редко континентальное, военное учебное заведение.

2. Покупали патенты, особенно на звания выше лейтенанта, как правило те, кто мечтал о военной карьере. Дело в том, что пристиж армии был низкий, намного ниже флота, колониальных армий (египетской, индийской) и многих цивильных занятий. Ну и в самой армии тоже были свои нюансы - откровенный придворный мусор концентрировался в кавалерии и гвардии.
Хотя последнее в конце-концов сыграло с англами злую шутку на рубеже 19/20 веков - почти весь активный старшый гениралитет был из кавалеристов с соответсвующим провалом для тактики армии.
Тем не менее, в начале 20 века немцы говорили об англичанах, что у тех выдающаяся тактическая выучка.

3. В отличии от России, в Англии в.п. 19 века место комбата или комполка конечно давало возможность немного украсть, но совсем немного. Это не было место для "повышения благосостояния".

4. Англичане из-за множества колоний и происходиших в этих колониях военных конфликтов имели достаточно опытный средний офицерский состав (капитанов-бригадиров). Для дураков такие войны обычно быстро оборачивались Канпуром, Исандлваной, Эль-Обейдой.

На самом деле, система покупки "патентов" ничем не хуже системы производства по выслуге лет. Повышение в соответствии с заслугами, конечно, несколько лучше, но для этого требуется большая война, а таковая не всегда имеется под рукой.
Командный состав британской армии показал себя не хуже русского и, возможно, не хуже французского (во всяком случае, при Альме и Инкермане не было заметно каких-то особенно выдающихся отличий во французском управлении войсками, а франко-прусская война скоро показала, что французский генералитет был, прямо скажем, не самого высокого уровня).
Что касается нижних чинов, то вступившая в войну армия обладала большим количеством хорошо обученных профессиональных солдат, демонстрировавших, при случае, традиционные для британской пехоты стойкость, корпоративный дух и мастерство. Однако, за первые полгода войны эта армия в значительной степени вымерла или погибла, а так как система комплектования её не предусматривала наличия резерва для возмещения таких колоссальных потерь, то ряды заполнила масса новобранцев, уже не отличавшихся высокими боевыми качествами.

Кстати, если говорить о покупке "патентов", то нужно отметить, что уже в наполеоновские войны она была не такой простой, как обычно представляется. Купить "с нуля" можно было только младшие офицерские чины, для дальнейших же покупок требовалось предварительно прослужить в полученном звании определённое число лет и дождаться появления вакансии, причём преимущественное право на покупку вновь открывшейся вакансии имели офицеры с наибольшей выслугой лет. Кроме того, конечно, действовала и система производства в чин "за заслуги", когда король жаловал отличившемуся офицеру чин, беря расходы по его приобретению на себя. В армии Веллингтона, к примеру, очень большая часть офицеров получила свои чины именно так.
В целом, конечно, британский офицерский корпус не мог равняться с прусским, но, повторюсь, как минимум не уступал русскому и едва ли показал себя на поле боя хуже французского (хотя в вопросах организации походного быта армии французы продемонстрировали гораздо большую эффективность на первых порах).

Читал заметки русского офицера, бывшего в Севастополе во время Крымской войны и общавшегося с офицерами другой стороны после окончания боевых действий.
Он ставил французов гораздо выше англичан.
Довольно забавно в чем он (офицер российской армии!) упрекал англичан - в муштровщине, в том что мы называем "пруссачеством". Типа - англичане красиво марширует, держат равнение, но не умеют воевать.

А французов он сравнивал с российскими кавказскими войсками - одеты небрежно, выглядят хрен пойми как, зато владеют оружием и знают что надо делать на войне. Это он объяснял тем, что почти все французские полки прошли через войну в Алжире и поэтому в отличие от англичан не маялись всякой плацпарадной ерундой.

radioman,
а в сети эти заметки есть? Интересно было бы почитать.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем