Орион 72010. «Янычары»
Автор обзора: Eromin
Автор фотографий: ХАРОН

    Автор хотел бы выразить свою признательность камраду ХАРОНу за предоставление материалов, без которых данная статья была бы неполной.
    Начнем с небольшой исторической справки.
    Слово Янычары, а точнее – ени-чери, в переводе с турецкого – означает новое войско. Собственно это название употребляется в 2-х значениях – обычном (янычарская пехота) и расширенном (все постоянные войска Османов). Дело в том, что реформа султана Урхана по созданию янычаров была направлена на создание постоянных войск вообще, кроме пехоты были созданы и подразделения конницы называвшиеся Копакулу, Чуваши и Суляхдары. Также словом янычары нередко обозначали и всех служителей Дворца султана.
    Янычарская пехота была создана в первой трети XIV века в числе 66 Од, а к концу правления Магомета ІІ (1470-е годы) их было уже 200 Од. Со временем несколько од было расформировано. Что касается численности янычаров, то она видимо никогда не превышала 50 тысяч, а как правило колебалась в пределах 18-35 тысяч. Следует также заметить что и среди янычаров было некоторое количество конных в составе как минимум 4 Од (30-й "Грузчики", 65-й "Ловчие" /по-турецки – Секбан/ и др.) общей численностью до 3000 всадников.
    Кроме Османской Турции воинские подразделения носившие название Янычаров были созданы в Алжире (конец XVI века), Польше (конец XVII века), Великом княжестве Литовском (1690-е), Герцогстве Саксонском (начало XVIII века), а также возможно в Австрии и Баварии (конец XVII – начало XVIII века). Какие-то "турецкие" части были и у ряда итальянских государств.
    Янычары были видимо первыми массовыми регулярными войсками в постантичною эпоху. Первоначально корпус комплектовался за счет пленных солдат (в первую очередь – византийцев, что весьма сказалось на многих обычаях корпуса), которых превращали в рабов, однако уже в 1438 году принцип комплектования кардинально изменился. В корпус стали набирать детей в возрасте 8-12 лет (правда при недоборах набирали и более взрослых), которые в течении последующих 2-7 лет воспитывались в турецких семьях, далее 2-3 года обучали воинскому искусству и религии, после всего этого они проходили испытание победители которого и зачислялись в янычары. Неудачники испытание зачислялись в разные дворцовые службы. Религиозным воспитанием рекрутов занимались дервиши, которые впоследствии постоянно находились при самих янычарах. В результате корпус получал конечно опытное, но уж очень маленькое пополнение – по дворцовым описям в среднем от 300 до 600 человек в год.
    Однако уже с начала XVI века профессия янычара становится наследственной, а сам корпус по сути превращается в сложный кастовый организм наподобие русских стрельцов. С 30-х годов XVIII века янычары все более монополизирую политическую власть в своих руках у начинают смещать и ставить новых султанов. Корпус янычаров ликвидировали в конце 20-х годов XIX века достаточно своеобразным методом – по приказу султана их всех перебили.
    Корпус янычар, как уже было сказано выше, делился на оды (или орты) во главе каждой из которых стоял капитан. Ода это название отдельной казармы, разные оды имели разную численность. Однако, деление на оды было скорее административным, главным боевым подразделением был Белюк (Бейлик). В принципе, если пользоваться польской терминологией, то и Оду и Белюк лучше всего сравнить с Хоругвью, то есть нечто среднее между полком и ротой. Количество Белюк в каждой оде было разным – от одного до 34, как в 65 оде Секбан (она насчитывала до 1000 воинов, половина из которых была конными). Ода (и белюки) в свою очередь делилась на ряды, а те уже на палатки. В каждую палатку входило по 8 янычар. Всего каждая ода насчитывала от 80 до 1500 воинов. Кроме того в каждую оду входили дервиши, они были музыкантами, приносили солдатам еду на передовую, вдохновляли их на свершения, читали молитвы и т.д. Каждая ода имела особые знаки Туг – не знамя, а диковатая конструкция более всего похожая на значки римских легионов.
    Костюм янычара был жестко регулирован и состоял из фетровой шапки в белом чехле, турецкого кафтана, узких штанов, чулок, туфель. Кафтан подпоясывался широким кушаком, строго определенной расцветки в каждом Балюке.
    Одежда дервишей сопровождавших войска мало отличалась от одежды янычар. Они не носили чехлов на шапках и цвет одежды у них был обычно менее ярким, последнее однако не касается дервишей-музыкантов. Главные команды отдавались большими литаврами, именно у янычар запорожцы и переняли их. Такую литавру можно увидеть в х/ф "Пан Володыевский", "Огнем и Мечом", старом "Богдане Хмельницком" и еще добром десятке других.
    Главным оружием янычара была тяжелая толстая сабля со средней кривизной клинка. Однако уже к середине XVI века арсенал холодного оружия необычайно расширился. Стрелковое оружие состояло из лука, арбалета или аркебузы. Арбалетами уже начиная с 1411 года была оснащена 82 ода зенберкчи. Использовали янычары и другое ручное оружие – копья и алебарды. Доспехов не носили, а вот легкие щиты применяли.

    Историчность. Перейдем к исторической оценке набора. Согласно указанию на коробке перед нами турецкие янычары XVI-XVII веков. Однако уже рисунок на лицевой части коробки заставляет призадуматься. Изображенные там воины лишь своими головными уборами похожи на янычаров, остальной же костюм вообще мало на что похож. В этом месте следует сделать отступление. Дело в том что фигурки набора очень аккуратно сделаны на основе фактически одного литературного источника – Оспреевской книги "Янычары". К сожалению это издание достаточно посредственное, во всяком случае та его часть, с которой мне удалось познакомится. Комментировать всю книгу я не берусь но на пару фрагментов хочу обратить Ваше внимание. Момент первый – одним из соавторов книги является Давид Николле, великолепный западный медиевист, однако весьма посредственный знаток всего что западнее Германии, любой желающий может в этом убедится если ознакомится с книгой "Русская конница 1250-1500"" (Оспрей, нынче переиздана на русском Изд-вом АСТ/Астрель) – жуткая книга. Момент второй – на титуле книги изображен "янычар" в персидско-русском доспехе с итальянской гизармой второй половины XV века!!!. Причем доспех воспроизведен по двум дореволюционным статуям-реконструкциям (русского и персидского воинов) из питерского Эрмитажа. Более того, даже повторена ошибка той реконструкции (русского воина XVI века) – наколенники прикрывавшие также и лодыжку надеты на бедра!!!

    Теперь переходим собственно к миням. Я бы разделил их на 2-ве группы – янычаров и иных турок. Критерием раздела я взял наличие у фигурок главного эллемента янычарского костюма –янычарской шапки, которая кстати исполнена весьма неплохо. Сначала о янычарах. Всего их 16: 1 лучник, 9 стрелков-пищальников, 2 с саблями и щитами, 3 с другим холодным оружием и 1 с копьем (или колом ??? – непонятно). Главная их проблема – абсолютно неправильно исполненный костюм. Ошибок слишком много: тут и неправильный кафтан (неправильный во всем – слишком короткий, не тот покрой, разрезы в рукавах которых небыло), и слишком широкие штаны, и отсутствие положенных чулок, и сапоги, которых недолжно быть!! А вот кушаки-пояса исполнены неплохо. Хорошо сделано оружие, хотя пожалуй ятаганы коротковаты и маловато луков – в XVII веке они были еще очень широко распространены.
    Вторую группу составляют 8 минь: 3 музыканта, старший офицер-ага, водолей, мальчик с пищалью, воин с копьем и щитом и воин с бердышем. Музыканты сделаны неплохо, но есть 2-ва замечания. Во-первых, их головные уборы получат широкое распространение уже в XVIII веке. Во-вторых, литавра слишком маленькая – она должна быть в 3 раза больше.
Водолей-фуражир просто красавец – ценнейшая фигурка!!! Тоже можно сказать и о мальчике, а также и об офицер-ага и воинах с копьем и бердышем. Вот только один минус – никакого отношения к янычарам они не имеют!!! Просто хорошо сделанные турки. Мальчика можно и в набор казаков добавлять. А вот музыканты еще ценнее – они прекрасно подойдут для Европы XVIII века – тогда любили одевать музыкантов в восточном турецком стиле. Или воин с бердышем – поменять ему голову на шлем от польского гусара и немного доработать переднюючасть кафтана – и вот вам московский ратный человек XVI-XVII века!!!
    Вот и думай теперь какую оценку ставить за историчность. Но будем принципиальны – перед нами набор янычаров, а эти самые янычары сделаны не особо исторично – 3 балла, не выше.
Историчность - 3.

    Техническое исполнение в классическом стиле Ориона – приемлемое но не идеальное. Облоя мной не замечено, как и недоливов. Фигурки серого пластика на 4-х литниках в прозрачном полистирольном пакете. Коробка твердая с большим рисунком янычаров ведущих бой на стенах какой-то крепости на титуле. На беке в КРАСНОМ (!?!?) цвете изображены все мини.
Что касается качества поз (или качества скульптуры) – то в этом наборе она на высоком уровне.
Техническое исполнение - 8,5.


    Разнообразие. Всего в наборе 49 фигурок и 2 литавры – 48 фигурок это 24 мини в 2-х экземплярах, а кроме того одна миня янычара с биноклем – оригинальный довесок. Выше уже перечислялись все мини, прокомментирую лишь те, что вызвали у меня вопросы. Итак перво-наперво это 2 ползущих мини, согласно разработчикам одна лазит по стене, а вторая ползет по земле – честно говоря я вообще не понимаю зачем они сделаны. Больше логики было б в фигурках раненых или убитых.
    Другими не самыми удачными минями являются янычары отбивающиеся от противника прикладами ружей – уж не знаю почему такие фигурки просто дико популярны у всех разработчиков?
    Разнообразие - 8.

    Актуальность набора высочайшая. Даже с учетом всех его ляпов. Больше-то и сказать нечего. Других-то турок нет и не предвидится.
Актуальность -10.
 
Итог:
    Историчность – 3,
    Техническое исполнение – 8,5,
    Разнообразие – 8,
    Актуальность – 10,
    Итог – 5 баллов


    P.S. Пожалуй самой большой неприятностью набора следует считать практическую сложность, а местами и невозможность устранения допущенных ошибок в одежде минь. По большому счету если бы не неудачная работа историков Ориона этот набор вполне мог стать лучшим изделием этой фирмы. В нем есть все – оригинальность, актуальность, разнообразие, а вот историчность – ниже плинтуса. Увы, но набор стал типичной фантазией европейцев на "сказочные" турецкие мотивы с минимумом достоверности.